даніи г.г. офицерамъ искать общеніе съ нижними чинами, сдѣланномъ въ такой формѣ. Сперва военный автеритетъ констатируетъ фактъ, что „въ русской арміи наши офицеры всегда стояли близко къ нижнимъ чинамъ и отечески къ нимъ относились, любили ихъ и пользовались ихъ любовью“. Казалось бы и дѣло въ шляпѣ — ибо это такая важная данная, такой основной устой боевыхъ качествъ войскъ, что армія имъ обезпеченная уже стоитъ твердо на пути къ побѣдѣ. Но послѣ такого положительнаго заявленія идетъ длинное повѣтствованіе о необходимости добиваться общенія и довѣрія солдатъ. Можетъ быть, это признано особенно необходимымъ въ виду нынѣшней обстановки жизни Россіи, ибо сказано такъ: „только при довѣріи солдатъ вы будете въ силахъ использовать всѣ его хорошія качества, ослабить его недостатки и охранить отъ вредныхъ вліяній, которыя нынѣ будутъ болѣе опасны, чѣмъ ранѣе. Недавніе примѣры военныхъ бунтовъ должны быть у васъ постоянно въ памяти“.
Позволимъ себѣ сказать, что если задача поученія состоитъ въ томъ, чтобы раскрыть глаза на наши недостатки, то можно ли обойти молчаніемъ, что именно въ эту войну краеугольный устой существованія арміи — общеніе офицеровъ съ нижними чинами — былъ нарушенъ, и его считаю однимъ изъ крупнѣйшихъ нашихъ недочетовъ. Правда, вслѣдствіе дезорганизаціи кадровъ нашей арміи въ самомъ началѣ войны, вслѣдствіе пополненія многихъ запасныхъ офицеровъ и прапорщиковъ запаса, качество состава офицеровъ понизилось въ значительномъ размѣрѣ; въ этомъ и нужно искать причину названнаго недочета, такъ какъ большинство кадровыхъ офицеровъ, конечно, понимало значеніе общенія и довѣрія солдатъ, но все же было въ значительной степени и совершенно другое, что и должно быть отмѣчено и подчеркнуто.
Нельзя не замѣтить, что въ отношеніи вопроса воспитанія нижнихъ чиновъ наша армія имѣетъ богатѣйшія указанія великаго военнаго авторитета М. И. Драгомирова, такъ незамѣтно и забыто сошедшаго въ могилу. Мы не признавали его въ эту войну, но признаемъ въ послѣдующія
