- 152 — благо: записанныя и строго установленныя правила устраняютъ произволъ, обезпечиваютъ жизненные интересы п удовлетворяютъ неоспоримой потребности всѣхъ свободныхъ народовъ въ извѣстности и установлеиности ихъ нрава. Съ другой стороны, такъ же несомнѣнно, что кодификація не только нс затрудняетъ науки, но, напротивъ, ставить ее въ лучшія условія. Работа права никогда нс заканчивается, лучше сказать—всегда возобновляется, и ни одинъ законъ нс остановитъ ея движенія. Судьба человѣчества лежитъ въ движеніи и постоянномъ развитіи: Прогрессъ идей, потребности практики, внушенія различныхъ интересовъ рождаютъ каждый день новыя представленія и новыя комбинаціи, неизвѣстныя еще наканунѣ; созданіе нрава возобновляется немедленно но формулированіи нріобрѣтенныхъ результатовъ. Поэтому кодификація, фиксируя въ ясномъ, простомъ и сжатомъ языкѣ тѣ идеи нрава, справедливость и полезность которыхъ уже признана, и, предоставляя свободному обсужденію тѣ идеи, справедливость и полезность которыхъ еще оспаривается, не только не убиваетъ науки, чего опасался Савины, а приготовляетъ, напротивъ, болѣе благопріятныя условія для ея развитія, обезпечивая одновременно и въ правильной мѣрѣ—какъ устойчивость, такъ и прогрессъ права. Во всякомъ случаѣ, судебной практикѣ легче имѣть дѣло съ кодифицированными законами и живыми научными доктринами, способными эволюировать и внушать новыя идеи, нежели съ мертвой массой обычаевъ, трудно распознаваемыхъ и вовсе не поддающихся или мало поддающихся развитію.
Такимъ образомъ, существенный недостатокъ исторической школы въ формѣ, данной ей Савиньи и Пухтой, состоитъ въ томъ, что она принимаетъ въ основаніи развитія нрава какой-то загадочный психическій процессъ, совершающійся въ нѣдрахъ народнаго организма и не поддающійся оиытной провѣркѣ. Реагируя противъ свободы, приписываемой прежними ученіями волѣ законодателя въ процессѣ образованія и развитія нрава, она не ставитъ на мѣсто этой свободы ничего, кромѣ своего чисто субъективнаго воззрѣнія на то, что всякое новообразованіе въ области права должно быть сведено къ дѣятельности такъ назыв. „народнаго духа", не подлежащаго научному изслѣдованію ни въ своемъ существѣ, ни въ своихъ источникахъ.
в). Указаныя черты доктрины Савиньи сближаютъ эту послѣднюю съ худшими традиціями школы „естественнаго права" и ставятъ ее въ непосредственную связь съ апріорной методой изслѣдованія, усвоенной Савиньи и его послѣдователями но только въ ихъ догматическихъ построеніяхъ, но и въ такихъ чисто историческихъ вопросахъ, какими нельзя, наир., не считать вопросовъ о нравообразованін и источникахъ права. Нъ этомъ отношеніи историческая школа Савиньи и Пухты представляетъ полное сходство со школой „естественнаго права" н такое же различіе съ современной исторической наукой, нс имѣющей ничего общаго съ апріорной методой и допускающей только индукціи и дедукціи, съ ихъ возможными сочета-
