Поэтому, на случаи, не разрешаемые еще выводами из сравнительной истории права, мы можем принять и дополнительный к ним критерий, вытекающий из самой цели практического правоведения и точно формулированный недавно одним из малоизвестных немецких юристов, по имени Brütt[1]. Раз цель, определяющая самое существо практического правоведения, лежит в регулировании социальной жизни, а эта последняя представляет собой одно целое, не только различное количественно и качественно от своих частей, но и связанное с ними тесной солидарностью, то, само собой разумеется, что задача практического правоведения, осуществляемая законодательством, судом и догматической юриспруденцией, может быть ближе охарактеризована, согласно эволюционной доктрине, следующим образом: содействовать возможно-полному развитию всех частей социального целого и превращению их потенциальных сил в деятельные. Отсюда нетрудно вывести и критерий как для „правильного“ права, так и для правильной методы его обработки. „Правильным“ будет то право, которое способствует, по возможности, культурному развитию данного социального целого, а правильной — та метода, которая не изолирует права от других частей социального целого, а рассматривает его в связи и во взаимодействии с ними. Состояния культуры изменчивы, и в развитии их, как известно, принимают участие, рядом с правом, и другие социальные силы: хозяйство. нравственность, религия, наука, искусство и т. д. Изменения, происходящие в каждой из этих областей социальной жизни, отражаются на всех других — и должны быть согласованы. Если, например, натуральное хозяйство переходит в денежное, и это последнее — в кредитное, или гражданский оборот, основанный на тяжелых путях сообщения, обогащается железными дорогами, телеграфом и еще более — воздухоплаванием, то к праву предъявляются новые требования, которым оно должно удовлетворить. Становясь на каждой ступени своего развития в соответствие со всеми другими функциями социальной жизни, право может быть признано „правильным“. И эта оценка не всегда совпадет с „господствующими“ в том или другом обществе представлениями о праве или справедливости. Как больной может ошибаться в своей болезни и целебности предписанного ему лечения, так и большинство общества может находиться в неведении того права, которое удовлетворить лучше всего его культурным потребностям.
Предлагаемый критерий существенно различается как от субъективного усмотрения судьи, так и от „господствующих“ в обществе представлений о праве и справедливости. Не противореча соображению ни того, ни другого момента в процессе развития права, он не сме-
- ↑ Brütt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907. См. также Kohler, Das Recht als Kulturerscheinung (есть русский перевод).
