Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/238

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
234
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


Прибавление. В высших отношениях брака, любви, религии, го­сударства могут сделаться предметом законодательства лишь те сто­роны, которые по своей природе способны обладать в себе внешней стороной. Однако законодательства различных народов очень отли­чаются в этом отношении друг от друга. У китайцев, например, уста­новленный государством закон постановляет, чтобы муж любил свою первую жену более других своих жен, которых он одновременно имеет. Если его изобличают в том, что он действовал противоположно тре­бованию этого закона, он наказывается ударами. Точно так же мы находим в древних законодательствах много предписаний относительно верности и честности, которые не соответствуют природе закона, так как верность и честность всецело принадлежат сфере внутреннего. Лишь при присяге, в которой все предоставлено совести, честность и верность должны быть приняты во внимание в качестве чего-то суб­станциального.

§ 214

Но кроме применения к особенному положенность права заключает в себе применимость к отдельному случаю. Тем самым оно вступает в сферу неопределяемого понятием количественного (количественного, взятого само по себе, или количественного как определения ценности при обмене одного качественного на другое качественное). Определен­ность понятия указывает лишь общую границу, в пределах которой еще имеет место колебание в ту или другую сторону. Но это колебание должно быть прервано, дабы получилось осуществление, и вследствие этого появляется в данных пределах случайное и произвольное реше­ние, останавливаются на определенном пункте в пределах, указывае­мых понятием.

Примечание. В этом заострении всеобщего, в этом переходе не только к особенному, но и к единичному, т. е. к непосредственному применению, преимущественно и заключается чисто положительное в законе. Нельзя определить это положительное разумно; нельзя также посредством применения проистекающей из понятия определенности решить, что́ более справедливо — наказать ли за проступок сорока ударами или сорока без одного, наложить ли штраф в пять талеров или в четыре талера и двадцать три гроша, присудить ли к году тюрем­ного заключения или к году и одному, двум, трем дням, и т. п. И однако один лишний удар, один лишний или недостающий талер или грош, одной неделей, одним днем меньше или больше тюремного за­ключения есть уже несправедливость. — Сам разум определяет, чтобы