Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/246

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
242
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

частных делах должен признать власть суда над собою, и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы.

§ 222

Перед судом право получает определение, согласно которому оно непременно должно быть доказуемо. Судопроизводство дает возмож­ность тяжущимся сторонам предъявлять свои доказательства и вы­сказывать свои доводы, и судья получает таким образом полное представление о деле. Эти стадии процесса суть сами права, их течение должно поэтому быть определено законом, и они составляют существенную часть науки о праве.

Прибавление. Человек может возмущаться, если он знает, что об­ладает правом, а ему между тем отказывают в нем на том основании, что оно не доказуемо. Но право, которым я обладаю, должно вместе с тем быть чем-то положенным. Я должен быть в состоянии изложить его, доказать его, и лишь благодаря тому, что в себе сущее также и положено, оно может иметь силу в обществе.

§ 223

Благодаря расщеплению этих актов на все более и более разроз­ненные акты и их права, не имеющие в себе границы, судопроизвод­ство, которое уже само по себе есть средство, выступает по отношению к своей цели как нечто внешнее. Так как сторонам принадлежит право пройти весь тот длительный путь разветвленных формальностей, который есть их право, а такие формальности могут быть превращены также и в зло и даже в орудие несправедливости, то стороны и само право, как представляющее собою то субстанциальное, которое одно лишь и имеет значение, должны быть защищены судом от злоупотреб­ления судопроизводством, в целях чего последний должен вменять тяжущимся сторонам в обязанность сначала обратиться к простому суду (к третейскому, мировому суду), сделать попытку прийти между собою к добровольному соглашению и лишь затем обратиться к формальному суду.

Примечание. Естественная справедливость подразумевает несоблю­дение формального права, происходящее по соображениям морального или другого свойства, и она относится ближайшим образом к содержа­нию тяжбы. Но суд совести имеет то значение, что он в постановляемом им решении по данному отдельному случаю не придерживается фор­мальностей судопроизводства и в особенности считается не исключи­тельно лишь с удовлетворяющими требования закона объективными