Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/247

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
243
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

доказательствами, так же как и постановляет свое решение, имея в виду отдельный случай, как этот данный случай, а не должен­ствующее быть установленным всеобщее законное решение.

§ 224

В состав прав субъективного сознания входит не только публич­ное оглашение законов (§ 215), но также и возможность знать осуществление закона в особом случае, а именно — течение внешних про­цедур, правовых оснований и т. д., так как это течение само по себе есть происшествие, имеющее всеобщее значение, и хотя по своему осо­бенному содержанию данное дело и касается лишь интересов тяжущих­ся сторон, оно однако по всеобщему своему содержанию касается за­ключающегося в нем права, и судебное решение по нему затрагивает интересы всех: судопроизводство должно быть публичным.

Примечание. Совещания между собою членов суда о долженствуюющем быть вынесенным решении суть высказывания пока что еще особенных мнений и взглядов, и, следовательно, не суть нечто публич­ное по своей природе.

Прибавление. Публичность судопроизводства признается здравым человеческим рассудком справедливой и правильной. Против такой публичности всегда служила большим возражением важность господ судей, не желающих показываться всем и каждому и смотрящих на себя как на убежище правосудия, в которое профаны не должны иметь до­ступа. Но доверие, которое граждане питают к суду, как раз и пред­ставляет собою необходимую принадлежность права, и именно эта сторона права требует публичности судопроизводства. Право требо­вать публичности судопроизводства основано на том, что цель суда есть право, которое, как некое всеобщее, должно также и совершаться перед очами всеобщего; вместе с тем оно основано также и на том, что граждане при публичности судопроизводства выносят убеждение, что здесь действительно совершается правильный суд.

§ 225

В отправлении судоговорения, как применении закона к единич­ному случаю, есть две различные стороны, а именно, во-первых, позна­ние характера случая по его непосредственной единичности — имеется ли налицо договор и т. д., совершено ли нарушающее действие и кто его совершил, а в уголовном процессе — рефлексия как определение действия по его субстанциальному, преступному характеру (§ 119); во-вторых, подведение случая под закон восстановления права, вклю-