Страница:Гегель Г.В.Ф. - Наука логики. Т. 1 - 1916.djvu/107

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
— 70 —

— 70 —

Въ отношеніи къ формѣ предѣла и долженствованія могутъ быть-осуждены два предразсудка. Во-первыхъ, нерѣдко придается много значенія ограниченіямъ мышленія, разума и т. д., и утверждается, что невозможно выйти за эти ограниченія. Въ этомъ заявленіи дано отсутствіе сознанія того, что именно чрезъ опредѣленіе нѣчто, какъ предѣла, уже совершается выходъ за этотъ предѣлъ. Ибо опредѣленность, граница, опредѣляется, какъ предѣлъ, лишь въ противоположность своему другому вообще, какъ неограниченному ею; другое нѣкотораго предѣла есть именно нѣчто внѣ его. Камень, металлъ не выходятъ за свои предѣлы именно потому, что для нихъ нѣтъ предѣла. Но если при такихъ общихъ положеніяхъ разсудочнаго мышленія, какъ то, что невозможно выйти за предѣлъ, мышленіе не хочетъ потрудиться разсмотрѣть, что заключается въ понятіи, то можно указать на дѣйствительность, обнаруживающую крайнюю ложность такихъ положеній. Именно въ силу того, что мышленіе должно быть чѣмъ-то высшимъ въ отношеніи къ дѣйствительности, вращаться отрѣшенно отъ нея въ высшихъ областяхъ, и, стало-быть, само опредѣляется, какъ долженствованіе, оно съ одной сторопы не доходитъ до понятія, а съ другой оказывается столь же ложнымъ относительно дѣйствительности, какъ и относительно понятія. Такъ какъ камень не мыслитъ и даже не ощущаетъ, то его предѣлъ не есть для него предѣлъ, т.-е. не есть отрицаніе въ немъ ощущенія, представленія, мышленія и т. д., которыхъ онъ не имѣетъ. Но и камень, какъ нѣчто, отличается въ своемъ опредѣленіи или бытіи въ себѣ и въ своемъ существованіи и въ этомъ смыслѣ и онъ выходитъ за свой предѣлъ; понятіе чрезъ которое онъ есть въ себѣ, содержитъ въ себѣ тожество со своимъ другимъ. Если онъ есть способное къ окисленію основаніе, то онъ окисляется, нейтрализуется и т. д. Въ окисленіи, нейтрализаціи и т. д. его предѣлъ — быть только основаніемъ — снимается; онъ выходитъ за этотъ предѣлъ; точно такъ же какъ кислота снимаетъ свой предѣлъ — быть кислотою, и ей, равно какъ щелочному основанію, въ такой мѣрѣ присуще стремленіе превосходить свой предѣлъ, что онѣ лишь силою — въ безводномъ, т.-е. не чисто нейтральномъ видѣ — могутъ быть сохранены, какъ кислота . и щелочное основаніе.

Если же нѣкоторое существованіе содержитъ понятіе, не только какъ отвлеченное бытіе въ себѣ, но какъ сущую для себя полноту, какъ стремленіе, жизнь, ощущеніе, представленіе и т. п., то оно само изъ себя осуществляетъ бытіе за своимъ предѣломъ и переходъ за свой предѣлъ. Растеніе переходитъ за предѣлъ — быть зародышемъ, равно какъ за предѣлъ — быть цвѣткомъ, плодомъ, листомъ; зародышъ становится развитымъ растеніемъ, цвѣтокъ отцвѣтаетъ и т. д. Чувствующее существо въ предѣлахъ голода, жажды и т. д. есть стремленіе выйти за эти предѣлы и осуществленіе этого выхода. Оно чувствуетъ боль, и чувство боли есть преимущество чувствующей природы; это чувство есть отрицаніе въ немъ самомъ, которое опредѣляется въ своемъ чувствѣ, какъ нѣкоторый предѣлъ, именно потому что чувствующее существо обладаетъ чувствомъ своей самости, которое есть полнота, восходящая надъ этою опредѣленностью. Если бы такого восхожденія не было, то это существо не ощу-


Тот же текст в современной орфографии

— 70 —

В отношении к форме предела и долженствования могут быть-осуждены два предрассудка. Во-первых, нередко придается много значения ограничениям мышления, разума и т. д., и утверждается, что невозможно выйти за эти ограничения. В этом заявлении дано отсутствие сознания того, что именно чрез определение нечто, как предела, уже совершается выход за этот предел. Ибо определенность, граница, определяется, как предел, лишь в противоположность своему другому вообще, как неограниченному ею; другое некоторого предела есть именно нечто вне его. Камень, металл не выходят за свои пределы именно потому, что для них нет предела. Но если при таких общих положениях рассудочного мышления, как то, что невозможно выйти за предел, мышление не хочет потрудиться рассмотреть, что заключается в понятии, то можно указать на действительность, обнаруживающую крайнюю ложность таких положений. Именно в силу того, что мышление должно быть чем-то высшим в отношении к действительности, вращаться отрешенно от неё в высших областях, и, стало быть, само определяется, как долженствование, оно с одной сторопы не доходит до понятия, а с другой оказывается столь же ложным относительно действительности, как и относительно понятия. Так как камень не мыслит и даже не ощущает, то его предел не есть для него предел, т. е. не есть отрицание в нём ощущения, представления, мышления и т. д., которых он не имеет. Но и камень, как нечто, отличается в своем определении или бытии в себе и в своем существовании и в этом смысле и он выходит за свой предел; понятие чрез которое он есть в себе, содержит в себе тожество со своим другим. Если он есть способное к окислению основание, то он окисляется, нейтрализуется и т. д. В окислении, нейтрализации и т. д. его предел — быть только основанием — снимается; он выходит за этот предел; точно так же как кислота снимает свой предел — быть кислотою, и ей, равно как щелочному основанию, в такой мере присуще стремление превосходить свой предел, что они лишь силою — в безводном, т. е. не чисто нейтральном виде — могут быть сохранены, как кислота . и щелочное основание.

Если же некоторое существование содержит понятие, не только как отвлеченное бытие в себе, но как сущую для себя полноту, как стремление, жизнь, ощущение, представление и т. п., то оно само из себя осуществляет бытие за своим пределом и переход за свой предел. Растение переходит за предел — быть зародышем, равно как за предел — быть цветком, плодом, листом; зародыш становится развитым растением, цветок отцветает и т. д. Чувствующее существо в пределах голода, жажды и т. д. есть стремление выйти за эти пределы и осуществление этого выхода. Оно чувствует боль, и чувство боли есть преимущество чувствующей природы; это чувство есть отрицание в нём самом, которое определяется в своем чувстве, как некоторый предел, именно потому что чувствующее существо обладает чувством своей самости, которое есть полнота, восходящая над этою определенностью. Если бы такого восхождения не было, то это существо не ощу-