Страница:Гегель Г.В.Ф. - Наука логики. Т. 1 - 1916.djvu/288

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
— 251 —

этихъ различныхъ пропорціяхъ. Если поэтому Берцеліусъ, несмотря на то, что его ученіе о пропорціяхъ есть лишь опредѣленіе множества, говоритъ, однако, о степеняхъ сродства (напр., на стр. 86), объясняя химическую мѣру Бертолле, какъ сумму степени сродства, изъ даннаго количества дѣйствующихъ тѣлъ, вмѣсто чего Бертолле болѣе послѣдовательно употребляетъ выраженіе capacite de Saturation, то онъ (Берцеліусъ) тѣмъ самымъ впадаетъ въ форму интенсивной величины. Но это есть своеобразная форма такъ называемой динамической философіи, которую онъ ранѣе называетъ (стр. 29 и слѣд.) "умозрительною философіею извѣстныхъ нѣмецкихъ школъ“ и отвергаетъ въ интересахъ превосходной "атомистической философіи“. Объ этой динамической философіи онъ сообщаетъ, что по ея взгляду элементы въ ихъ химическомъ соединеніи взаимно проникаютъ одинъ другой, и ихъ нейтрализація состоитъ въ такомъ взаимномъ проникновеніи; но сказать такъ, значитъ сказать, что химически-различныя частицы, составляющія множество, совпадаютъ въ простоту интенсивной величины, что и обнаруживается въ уменьшеніи объема. Напротивъ, по атомистической теоріи атомы и при химическомъ соединеніи сохраняются въ упомянутыхъ выше промежуткахъ, т.-е. одинъ внѣ другого (juxtapositio); при такомъ значеніи только экстенсивной величины, продолжающагося существованія множества, степень сродства не имѣетъ никакого смысла. Если тамъ же говорится, что явленія опредѣленныхъ пропорцій совершенно не предвидѣлись динамическимъ воззрѣніемъ, то это есть лишь внѣшній историческій фактъ, не говоря уже о томъ, что стехіометрическіе ряды Рихтера въ изложеніи Фишера были извѣстны Бертолле и упоминаются въ первомъ изданіи этой Логики, доказывающемъ нищету тѣхъ категорій, на которыхъ основывается какъ прежняя, такъ и желающая быть новою атомистическая философія. Но Берцеліусъ неправъ, утверждая, будто подъ господствомъ "динамическаго воззрѣнія“ явленія опредѣленныхъ пропорцій остались бы навсегда неизвѣстными“, — въ томъ смыслѣ, что это воззрѣніе не согласуется съ опредѣлерностыо пропорцій. Послѣдняя есть во всякомъ случаѣ лишь опредѣленность величины, все равно въ формѣ ли экстенсивной или интенсивной величины, вслѣдствіе чего и самъ Берцеліусъ, какъ сильно онъ ни держится за первую форму, за множество, прибѣгаетъ къ представленію степеней сродства.

Поскольку, такимъ образомъ, сродство сводится къ количественному различію, оно, какъ избирательное сродство, снимается, а свойственное ему исключающее сводится къ условіямъ, т.-е. къ опредѣленіямъ, являющимся относительно сродства чѣмъ-то внѣшнимъ, къ сцѣпленію, нерастворимости возникающихъ соединеній и т. п. Съ этимъ представленіемъ можно отчасти сравнить тотъ образъ разсужденій, который имѣетъ мѣсто при разсмотрѣніи дѣйствія тяжести, когда то, что въ себѣ присуще самой тяжести, необходимый переходъ движущагося маятника въ состояніе покоя, сводится къ сопутствующимъ его движенію условіямъ внѣшняго сопротивленія воздуха и т. п. и приписывается вмѣсто тяжести исключительно тренію. Здѣсь, по отношенію къ природѣ качественнаго, присущаго избирательному сродству, нѣтъ разницы, является или понимается оно въ формѣ этихъ обусловливающихъ его обстоятельствъ. Съ


Тот же текст в современной орфографии

этих различных пропорциях. Если поэтому Берцелиус, несмотря на то, что его учение о пропорциях есть лишь определение множества, говорит, однако, о степенях сродства (напр., на стр. 86), объясняя химическую меру Бертолле, как сумму степени сродства, из данного количества действующих тел, вместо чего Бертолле более последовательно употребляет выражение capacite de Saturation, то он (Берцелиус) тем самым впадает в форму интенсивной величины. Но это есть своеобразная форма так называемой динамической философии, которую он ранее называет (стр. 29 и след.) "умозрительною философиею известных немецких школ“ и отвергает в интересах превосходной "атомистической философии“. Об этой динамической философии он сообщает, что по её взгляду элементы в их химическом соединении взаимно проникают один другой, и их нейтрализация состоит в таком взаимном проникновении; но сказать так, значит сказать, что химически-различные частицы, составляющие множество, совпадают в простоту интенсивной величины, что и обнаруживается в уменьшении объема. Напротив, по атомистической теории атомы и при химическом соединении сохраняются в упомянутых выше промежутках, т. е. один вне другого (juxtapositio); при таком значении только экстенсивной величины, продолжающегося существования множества, степень сродства не имеет никакого смысла. Если там же говорится, что явления определенных пропорций совершенно не предвиделись динамическим воззрением, то это есть лишь внешний исторический факт, не говоря уже о том, что стехиометрические ряды Рихтера в изложении Фишера были известны Бертолле и упоминаются в первом издании этой Логики, доказывающем нищету тех категорий, на которых основывается как прежняя, так и желающая быть новою атомистическая философия. Но Берцелиус неправ, утверждая, будто под господством "динамического воззрения“ явления определенных пропорций остались бы навсегда неизвестными“, — в том смысле, что это воззрение не согласуется с определерностыо пропорций. Последняя есть во всяком случае лишь определенность величины, всё равно в форме ли экстенсивной или интенсивной величины, вследствие чего и сам Берцелиус, как сильно он ни держится за первую форму, за множество, прибегает к представлению степеней сродства.

Поскольку, таким образом, сродство сводится к количественному различию, оно, как избирательное сродство, снимается, а свойственное ему исключающее сводится к условиям, т. е. к определениям, являющимся относительно сродства чем-то внешним, к сцеплению, нерастворимости возникающих соединений и т. п. С этим представлением можно отчасти сравнить тот образ рассуждений, который имеет место при рассмотрении действия тяжести, когда то, что в себе присуще самой тяжести, необходимый переход движущегося маятника в состояние покоя, сводится к сопутствующим его движению условиям внешнего сопротивления воздуха и т. п. и приписывается вместо тяжести исключительно трению. Здесь, по отношению к природе качественного, присущего избирательному сродству, нет разницы, является или понимается оно в форме этих обусловливающих его обстоятельств. С