разсмотрѣнію. Эта теорія выходитъ за предѣлы опыта и придумываетъ отчасти чувственныя представленія, неимѣющія корня въ опытѣ, отчасти прибѣгаетъ къ мысленнымъ опредѣленіямъ, и въ обоихъ этихъ отношеніяхъ составляетъ предметъ логической критики. Поэтому мы желаемъ привести здѣсь то, что говорится о теоріи въ самомъ этомъ учебникѣ (перев. Вёлера стр. 82 и сл.). Тамъ мы читаемъ, что "слѣдуетъ представить себѣ, что въ равномѣрно-смѣшанной жидкости каждый атомъ растворенныхъ тѣлъ окруженъ равнымъ числомъ атомовъ растворяющей жидкости; и если находятся въ растворѣ вмѣстѣ многія вещества, то они должны подѣлить между собою промежутки между атомами растворяющей жидкости такъ, чтобы при равномѣрномъ ея смѣшеніи получилась такая симметрія въ расположеніи атомовъ, чтобы всѣ атомы отдѣльныхъ тѣлъ были одинаково расположены относительно атомовъ другихъ тѣлъ; поэтому можно сказать, что растворъ характеризуется симметріей) въ расположеніи атомовъ, а соединеніе опредѣленными пропорціями“.
Сказанное поясняется затѣмъ примѣромъ соединеній, происходящихъ въ растворѣ хлористой мѣди черезъ прибавленіе сѣрной кислоты; но изъ этого примѣра конечно не явствуетъ ни существованіе атомовъ, ни того, что атомы жидкости окружаютъ нѣкоторое число атомовъ растворенныхъ тѣлъ, что атомы обѣихъ кислотъ располагаются около остающихся соединенными (съ окисыо мѣди), что существуетъ симметрія въ расположеніи и положеніи атомовъ или промежутки между ними, — всего же менѣе, что растворенныя вещества подѣляютъ между собою промежутки между атомами растворяющей жидкости. Это значило бы, что растворенныя вещества расположены тамъ, гдѣ нѣтъ растворяющей среды — ибо промежутки между ея атомами суть пустыя-пространства — такъ что растворенныя вещества находятся не въ растворяющей средѣ, но, хотя обволакивая и окружая ее или будучи ею обволакиваемы и окружаемы, — внѣ ея, слѣдовательно растворены очевидно пе ею. Поэтому не усматривается, къ чему нужны такія представленія, которыя не основаны на опытѣ, содержатъ въ себѣ существенныя противорѣчія, и ничѣмъ инымъ не подтверждаются. Они могутъ исходить изъ разсмотрѣнія ихъ самихъ, т.-е. путемъ метафизики, которая есть не что иное, какъ логика; но ею они подтверждаются такъ же мало, какъ и опытомъ, — напротивъ! вообще же Берцеліусъ соглашается, какъ это и указано выше, что положенія Бертолле не противорѣчить теоріи опредѣленныхъ пропорцій, — онъ прибавляетъ впрочемъ къ тому, что они не противорѣчить и взглядамъ атомистической философіи, т.-е. только-что приведеннымъ представленіемъ объ атомахъ, о наполненіи промежутковъ растворяющей жидкости атомами твердыхъ тѣлъ и т. д.; но это ни на чемъ необоснованная метафизика не имѣетъ по существу ничего общаго съ самыми пропорціями насыщенія.
То специфическое, что выражается въ законахъ насыщенія, касается, стало быть, лишь множества самихъ количественныхъ единицъ (не атомовъ) тѣла, нейстрализуемыхъ количественною единицею (также не атомомъ) другого отличнаго отъ перваго химическаго тѣла; различіе ихъ состоитъ единственно въ
рассмотрению. Эта теория выходит за пределы опыта и придумывает отчасти чувственные представления, неимеющие корня в опыте, отчасти прибегает к мысленным определениям, и в обоих этих отношениях составляет предмет логической критики. Поэтому мы желаем привести здесь то, что говорится о теории в самом этом учебнике (перев. Вёлера стр. 82 и сл.). Там мы читаем, что "следует представить себе, что в равномерно-смешанной жидкости каждый атом растворенных тел окружен равным числом атомов растворяющей жидкости; и если находятся в растворе вместе многие вещества, то они должны поделить между собою промежутки между атомами растворяющей жидкости так, чтобы при равномерном её смешении получилась такая симметрия в расположении атомов, чтобы все атомы отдельных тел были одинаково расположены относительно атомов других тел; поэтому можно сказать, что раствор характеризуется симметрией) в расположении атомов, а соединение определенными пропорциями“.
Сказанное поясняется затем примером соединений, происходящих в растворе хлористой меди через прибавление серной кислоты; но из этого примера конечно не явствует ни существование атомов, ни того, что атомы жидкости окружают некоторое число атомов растворенных тел, что атомы обеих кислот располагаются около остающихся соединенными (с окисыо меди), что существует симметрия в расположении и положении атомов или промежутки между ними, — всего же менее, что растворенные вещества поделяют между собою промежутки между атомами растворяющей жидкости. Это значило бы, что растворенные вещества расположены там, где нет растворяющей среды — ибо промежутки между её атомами суть пустые-пространства — так что растворенные вещества находятся не в растворяющей среде, но, хотя обволакивая и окружая ее или будучи ею обволакиваемы и окружаемы, — вне её, следовательно растворены очевидно пе ею. Поэтому не усматривается, к чему нужны такие представления, которые не основаны на опыте, содержат в себе существенные противоречия, и ничем иным не подтверждаются. Они могут исходить из рассмотрения их самих, т. е. путем метафизики, которая есть не что иное, как логика; но ею они подтверждаются так же мало, как и опытом, — напротив! вообще же Берцелиус соглашается, как это и указано выше, что положения Бертолле не противоречить теории определенных пропорций, — он прибавляет впрочем к тому, что они не противоречить и взглядам атомистической философии, т. е. только что приведенным представлением об атомах, о наполнении промежутков растворяющей жидкости атомами твердых тел и т. д.; но это ни на чём не обоснованная метафизика не имеет по существу ничего общего с самыми пропорциями насыщения.
То специфическое, что выражается в законах насыщения, касается, стало быть, лишь множества самих количественных единиц (не атомов) тела, нейстрализуемых количественною единицею (также не атомом) другого отличного от первого химического тела; различие их состоит единственно в
