не въ томъ духѣ и не съ тою цѣлію, какъ бы слѣдовало, что профессоръ Бѣлоусовъ, увлекаемый личными неудовольствіями, или другимъ чѣмъ, противъ профессора Билевича, входитъ при публичныхъ экзаменахъ въ такіе споры, возраженія и толкованія, которыя оскорбляютъ г. Билевича и служатъ къ явному соблазну другихъ особенно учащихся». Вслѣдствіе того, предписываетъ директору принять необходимыя мѣры къ устраненію такого соблазна, требуетъ немедленнаго доставленія въ подлинникахъ относящихся къ этому дѣлу бумагъ и представленныхъ въ конференцію ученическихъ тетрадей, а также объясненія, «какое со стороны конференціи дѣлано по всему тому распоряженіе и почему оная конференція не донесла ему доселѣ о вышеизложенныхъ, столь важныхъ въ сущности своей, обстоятельствахъ» и наконецъ требуетъ свѣдѣній «кѣмъ и когда разрѣшено для гимназіи обученіе естественному праву послѣ сдѣланнаго повсемѣстно въ 1824 году запрещенія преподавать оное въ гимназіи».
Не слишкомъ торопилась конференція представленіемъ требуемыхъ бумагъ и свѣдѣній, да и дѣйствительно трудно было ей опознаться во всёмъ этомъ дѣлѣ, тѣмъ болѣе, что она чуть не ежедневно продолжала получать рапорты и со стороны нападавшей и со стороны защищавшейся. Реэстръ препровождённыхъ бумагъ заключалъ въ себѣ 24 №№, да отправленный послѣ того дополнительный — 11 №№. Самое объясненіе конференціи, вмѣстѣ съ первымъ реэстромъ, препровождено въ Харьковъ только 30-го декабря 1827 года.
Спустя три дня по полученіи предписаній исправляющаго должность попечителя, директоръ предложилъ конференціи «учинить распоряженіе объ отобраніи у учениковъ всѣхъ тетрадей и записокъ, касающихся естественнаго права, какія бы онѣ ни были, такъ-какъ съ одной стороны изъ поданнаго господиномъ законоучителемъ Волынскимъ въ конференцію рапорта явствуетъ, что онъ въ ученическихъ тетрадяхъ о естественномъ правѣ находитъ нѣкоторыя выраженія сомнительными, а съ другой и самъ профессоръ Бѣлоусовъ въ подданныхъ имъ въ конференцію бумагахъ объясняетъ, что тетрадки, подъ именемъ его изъясненій или замѣчаній, несообразно его изъясненіямъ составлены». Конференція, какъ видно, сильно затруднялась въ своихъ объясненіяхъ по самому существу дѣла; затрудненія усиливались и отъ того, что поступавшія въ конференцію бумаги, вслѣдствіе упомянутаго настроенія исправлявшаго должность директора, не записывались въ журналы. Наконецъ, 17-го декабря состоялся объяснительный журналъ конференціи, къ которому приложены были отдѣльныя мнѣнія Ландражина, Зингера и Соловьёва.
На вопросъ, кѣмъ и когда разрѣшено преподаваніе естественннаго права въ Гимназіи послѣ запрещенія въ 1824 году, конференція отвѣчала, что естественное право, на основаніи проэкта устава, съ открытіемъ седьмого класса, преподавалось въ Гимназіи съ 1-го августа 1823 года. Когда же послѣдовало запрещеніе въ 1824 году, конференція, по предложенію директора, въ октябрѣ 1824 года вошла съ представленіемъ къ попечителю — слѣдуетъ ли въ Нѣжинской Гимназіи исключить изъ числа учебныхъ предметовъ естественное право и политическія науки, «такъ-
