по двумъ рядамъ развитія, которые Мюллеръ считалъ существенно различными. Первый рядъ составляютъ такъ называемые простые глаза (stemmata), имѣющіе хрусталикъ и роговую оболочку; второй — сложные глаза, повидимому, дѣйствующіе преимущественно или исключительно тѣмъ, что исключаютъ всѣ лучи, исходящіе изъ всякой точки созерцаемаго предмета, кромѣ пучка, падающаго отвѣсно на выпуклую поверхность сѣтчатой оболочки. Въ классѣ сложныхъ глазъ, кромѣ безконечнаго разнообразія въ формѣ, размѣрахъ, числѣ и расположеніи прозрачныхъ конусовъ, выстланныхъ пигментомъ и дѣйствующихъ исключеніемъ свѣтовыхъ лучей, мы встрѣчаемъ болѣе или менѣе совершенные аппараты для ихъ сведенія. Такъ, въ глазахъ у Meloë грани роговой оболочки «слегка выпуклы и внутрь и снаружи, т. е. чечевицеобразны». Многіе раки имѣютъ двѣ роговыя оболочки — наружную гладкую, и внутреннюю граненую, а въ этихъ граняхъ, по выраженію Мильнъ-Эдвардса, «des renflements lenticulaires paraissent s’être développés»; и иногда эти чечевички можно отдѣлить особымъ слоемъ отъ роговой оболочки. Прозрачные конусы, по мнѣнію Мюллера, дѣйствующіе лишь исключеніемъ свѣтовыхъ лучей, обыкновенно спаяны съ роговою оболочкою, но нерѣдко и отдѣлены отъ нея, и въ этомъ случаѣ ихъ свободныя основанія выпуклы и должны, я полагаю, сводить свѣтовые лучи. Притомъ, строеніе сложныхъ глазъ такъ разнообразно, что Мюллеръ распредѣляетъ ихъ на три главные класса и на семь подраздѣленій. Онъ причисляетъ къ четвертому главному классу скученные простые глаза, и присовокупляетъ, что «эти послѣдніе составляютъ переходъ между сложными, мозаичными глазами, лишенными сводящаго аппарата, и тѣми, которые снабжены такимъ аппаратомъ». Въ виду этихъ фактовъ, слишкомъ кратко и отрывочно затронутыхъ здѣсь, но указывающихъ на значительную мѣру постепеннаго разнообразія въ глазахъ раковъ, и припоминая, какъ мало количество нынѣ живущихъ видовъ въ сравненіи съ видами вымершими, я не вижу большой невѣроятности (по крайней мѣрѣ, не большей, чѣмъ въ случаѣ другихъ органовъ) въ томъ, что естественный подборъ превратилъ простой аппаратъ, состоявшій только изъ оптическаго нерва, облеченнаго въ пигментъ, и прикрытый прозрачною перепонкою, въ оптическій инструментъ, подобный наисовершеннѣйшему глазу, встрѣчаемому въ классѣ членистыхъ.
Допустивши это, читатель, который, ознакомившись со всѣмъ этимъ сочиненіемъ, убѣдится въ томъ, что обширныя группы фактовъ, иначе необъяснимыя, объясняются теоріею потомственной связи, смѣло можетъ пойти далѣе, и допустить, что даже органъ, столь совершен-
по двум рядам развития, которые Мюллер считал существенно различными. Первый ряд составляют так называемые простые глаза (stemmata), имеющие хрусталик и роговую оболочку; второй — сложные глаза, по-видимому, действующие преимущественно или исключительно тем, что исключают все лучи, исходящие из всякой точки созерцаемого предмета, кроме пучка, падающего отвесно на выпуклую поверхность сетчатой оболочки. В классе сложных глаз, кроме бесконечного разнообразия в форме, размерах, числе и расположении прозрачных конусов, выстланных пигментом и действующих исключением световых лучей, мы встречаем более или менее совершенные аппараты для их сведения. Так, в глазах у Meloë грани роговой оболочки «слегка выпуклы и внутрь и снаружи, то есть чечевицеобразны». Многие раки имеют две роговые оболочки — наружную гладкую и внутреннюю граненую, а в этих гранях, по выражению Мильн-Эдвардса, «des renflements lenticulaires paraissent s’être développés»; и иногда эти чечевички можно отделить особым слоем от роговой оболочки. Прозрачные конусы, по мнению Мюллера, действующие лишь исключением световых лучей, обыкновенно спаяны с роговою оболочкою, но нередко и отделены от нее, и в этом случае их свободные основания выпуклы и должны, я полагаю, сводить световые лучи. Притом строение сложных глаз так разнообразно, что Мюллер распределяет их на три главные класса и на семь подразделений. Он причисляет к четвертому главному классу скученные простые глаза и присовокупляет, что «эти последние составляют переход между сложными, мозаичными глазами, лишенными сводящего аппарата, и теми, которые снабжены таким аппаратом». Ввиду этих фактов, слишком кратко и отрывочно затронутых здесь, но указывающих на значительную меру постепенного разнообразия в глазах раков, и припоминая, как мало количество ныне живущих видов в сравнении с видами вымершими, я не вижу большой невероятности (по крайней мере, не большей, чем в случае других органов) в том, что естественный подбор превратил простой аппарат, состоявший только из оптического нерва, облеченного в пигмент, и прикрытый прозрачною перепонкою, в оптический инструмент, подобный наисовершеннейшему глазу, встречаемому в классе членистых.
Допустивши это, читатель, который, ознакомившись со всем этим сочинением, убедится в том, что обширные группы фактов, иначе необъяснимые, объясняются теориею потомственной связи, смело может пойти далее, и допустить, что даже орган, столь совершен-
