Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/166

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
— 151 —

или опекунов; это постановление может быть обжаловано следующей инстанции (Landgericht’у)[1].

Не сама расточительность ограничивает дееспособность расточителя, а определение о лишении его таковой. Поэтому даже и те расточительные действия, которые вызвали предложение о лишении дееспособности и послужили таким образом даже мотивом к соответственному определению суда, остаются неоспоримыми.

3. Лишение дееспособности — bonis interdicere — по причине расточительности в Риме основывалось на обычном праве[2]. Исходной точкой было воззрение на расточителей, как на сумасшедших[3]. На этом основании первоначально приравнивали расточителей, лишенных дееспособности, к душевнобольным[4]. Впоследствии однако согласно природе вещей было проведено различие. Лишенные дееспособности расточители способны самостоятельно при-


  1. С. Р. О., § 680 и след.
  2. l. 1, pr. D. de curat. furios. 27. 10. Ulpianus libro 1 ad Sabinum: Lege XII tabularum prodigo interdicitur bonorum suorum administratio, quod moribus quidem ab initio introductum est. Нельзя согласиться с объяснением Ubbelohde: Die Handlungsfähigkeit des Prodigus в Grünhuts Zeitschrift, т. 4, стр. 672 — см. впрочем и Karlowa: Römische Rechtsgeschichte, т. 2, стр. 303 — что закон XII таблиц установил ограничение дееспособности расточителей, применяясь к „прежнему обычному праву“. Спрашивается, каким образом римляне позднейшей эпохи могли знать об источниках постановлений XII таблиц? Известно, что большинство этих постановлений было перед тем обычным правом. „Interdictio“ расточителей была чужда XII таблицам, хотя впоследствии и опиралась на них. Она основывалась на „lех“, поскольку ее можно было вывести из закона. В этом же смысле следует понимать и Ulp. fragm. XII, § 2, XX, 13; l. 5, § 1. D. de a. vel о. her. 29. 2. Лучше чем у Ульпиана ход развития института изображается Павлом, sent., III, 4а, § 7: Moribus per praetorem bonis interdicitur hoc modo: quando tibi bona paterna avitaque nequitia tua disperdis, liberosque tuos ad egestatem perducis, ob eam rem tibi acre commercioque interdico. См. Cicero: de senectute, 7, 22 …nostro more male rem gerentibus patriis bonis interdici solet. Впоследствии преторы стали налагать запрещение и в тех случаях, когда расточалось не только имущество, полученное по наследству, но и всякое другое. Ubbelohde, привед. сочин., полагает, что здесь расточители становились недееспособными не по jus civile, а по преторскому праву. Но это едва ли справедливо. Расточителей в отношении ограничения дееспособности приравнивали к душевнобольным и обсуждали аналогично этим последним, как недееспособных по jus civile. Так и Audibert в привед. выше сочинении, § 56, прим. 1; иначе Steiniger, привед. сочин., стр. 20.
  3. l. 1, pr. D. de curat. furios. 27. 10 verbis „exemplo furiosi“; l. 12, § 2 in fine. D. de tut. et cur. 26. 5.
  4. Воспоминание об этом воззрении сохранилось в l. 40. D. de R. J. 50. 17. Pomponius libro 34 ad Sabinum: Furiosi vel ejus, cui bonis interdictum sit, nulla voluntas est.