Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/194

Эта страница была вычитана

— 179 —

самой корпорации, тогда как для упразднения особенных прав требуется еще и согласие лиц, пользующихся ими^[1].

5. Государство имеет право надзора над юридическими лицами. Надзор этот простирается вплоть до права государства изменить организацию данного юридического лица или направить его на иные цели, чем те, которые ему были указаны статутом — jus reformandi.

Выше нами было упомянуто, что государство может положить конец существованию юридического лица.

§ 66. Представительство юридических лиц.

Представительство юридического лица ложится на правление или входит в круг обязанностей должностных лиц.

Пределы этого представительства далеко не могут считаться точно установленными. Особенно много споров возбуждает вопрос об ответственности юридического лица за деликты своих представителей. Римские источники отрицают ее категорически. Община, говорит Ульпиан, не ответственна за dolus своего управителя, но отвечает лишь в случае обогащения; о злом умысле с ее стороны не может быть и речи^[2]. Однако, уже в средние века это решение показалось неудовлетворительным. Уже глоссаторы признали способность юридических лиц в известных пределах совершать деликты. Споры по поводу этого вопроса до сих пор не могут прекратиться. Современная практика колеблется^[3], а теория также не пришла к единству. Действительно, с одной стороны правовому чувству трудно мириться с отрицанием обязанности юридического лица вознаградить по-

↑ Корпорация или общество вправе самостоятельно издавать постановления относительно пользования особенными правами, поскольку это не противоречит интересам управомоченных, Buchka und Budde: Entscheidungen, т. 3, стр. 48; ср. Seuffert: Archiv, т. 13, казус 124.
↑ l. 15, § 1. D. de dolo. 4. 3. Ulpianus libro 11 ad edictum: Sed an in municipes de dolo detur actio, dubitatur, et puto ex suo quidem dolo non posse dari: quid enim municipes dolo facere possunt? sed si quid ad eos pervenit ex dolo eorum, qui res eorum administrant, puto dandam, de dolo autem decurionum in ipsos decuriones dabitur de dolo actio. См. l. 4. D. de vi. 43. 16. Не противоречит тому и l. 9, § 1. D. quod metus causa. 4. 2.
↑ Gierke: Genossenschaftsrecht, т. 3, стр. 234. В русской литературе см. по поводу этого вопроса Суворов: Об юридических лицах по римскому праву. 1900, глава V, стр. 273 след.

12*

[1] Корпорация или общество вправе самостоятельно издавать постановления относительно пользования особенными правами, поскольку это не противоречит интересам управомоченных, Buchka und Budde: Entscheidungen, т. 3, стр. 48; ср. Seuffert: Archiv, т. 13, казус 124.

[2] . 15, § 1. D. de dolo. 4. 3. Ulpianus libro 11 ad edictum: Sed an in municipes de dolo detur actio, dubitatur, et puto ex suo quidem dolo non posse dari: quid enim municipes dolo facere possunt? sed si quid ad eos pervenit ex dolo eorum, qui res eorum administrant, puto dandam, de dolo autem decurionum in ipsos decuriones dabitur de dolo actio. См. l. 4. D. de vi. 43. 16. Не противоречит тому и l. 9, § 1. D. quod metus causa. 4. 2.

[3] Gierke: Genossenschaftsrecht, т. 3, стр. 234. В русской литературе см. по поводу этого вопроса Суворов: Об юридических лицах по римскому праву. 1900, глава V, стр. 273 след.

[1]

[2]

[3]