Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/291

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница не была вычитана
— 276 —

— 27(3 — пени существенно. Называніе его пеподлшшымъ можетъ только вызвать недоразумѣнія.

Выводы, которые Савинъи дѣлаетъ изъ этого различія, весьма важны. Онъ находитъ, что извинителъность или неизвинителъпостъ но отношенію къ иеподлинному заблужденію, или заблужденію въ сдѣлкѣ не имѣютъ никакого значенія. Конечно, достойно порицанія, если лицо вслѣдствіе грубой невнимательности ложно нопимаетъ предложеніе своего контрагента и соглашается съ шшъ благодаря такому недоразумѣнію. Но прежде всего здѣсь нѣтъ согласія воль, безъ чего договоръ немыслимъ.

Взглядъ Савинъи былъ бы неопровержимъ, если бы вопросъ шелъ о какой-нибудь чисто философской или математической задачѣ. Здѣсь же дѣло идетъ о практической проблемѣ, которую нельзя рѣшать съ чисто отвлеченной точки зрѣнія. Сдѣлка, хотя бы только съ внѣшней стороны, существуетъ, а съ этимъ такъ или иначе надо считаться.

Только тотъ, кто заблуждался извинительнымъ образомъ, можетъ опорочить двустороннюю сдѣлку вслѣдствіе заблужденія; но общему принципу римскаго права, можно ссылаться только на извинительное заблужденіе 7). Въ источникахъ нѣтъ и намека на то, чтобы это правило оставалось безъ примѣненія въ случаяхъ заблужденія въ сдѣлкѣ. Главное основаніе даннаго правила, что не слѣдуетъ поощрять легкомысленное и поверхностное отношеніе къ дѣлу,—сохраняетъ свою силу и по отношенію къ заблужденію въ сдѣлкѣ.

§ 102. Существенное и несущественное заблужденіе въ сдѣлкѣ.

Мы называемъ заблужденіе въ сдѣлкѣ существеннымъ, когда оно влечетъ за собою ея ничтожность,—несущественнымъ, если 7) См. выше § 87. О томъ, что принимается въ соображеніе одно лишь извинительное заблужденіе въ сдѣлкѣ, говоритъ 1. 15, § 1. D. de contr. empt. 18. 1. Paulus libro 5 ad Sabinum: ignorantia emptori prodest, quae non in supinum hominem cadit. Павелъ толкуетъ въ этой книгѣ—см. 1. 19 eod—о заблужденіи при заключеніи сдѣлки. Средняго мнѣнія держится Brinz, т. 4, § 526, стр. 43. Многіе полагаютъ, что кто заблуждался неизвинительнымъ образомъ, тотъ обязанъ вознаградить другую сторону въ размѣрѣ такъназ. отрицательнаго договорнаго интереса (см. ниже выпускъ 3, § 10) договоръ же вслѣдствіе недостатка воли ничтоженъ. Ср. Enneccerus: Itechtsgescliiift, т. 1, стр. 101. См. Unger: Behandlung des wesentlichen Irrthums въ Griinhuts Zeitschrift, t. 15, статья 13.