На том же основании не преследуется ни гражданским, ни уголовным законом повреждение чужой вещи, происшедшее вследствие дозволенной самозащиты[1]. Точно также в дозволенной самозащите заключается оправдание против обвинения в нарушении неприкосновенности жилища и других проступков[2].
1. Самозащита допускается лишь в ограниченных размерах; к тому же не всякий имеет достаточно сил для нее, не всякий и склонен к ней. Поэтому частное право нуждается прежде всего в помощи государства. В результате получается своеобразное взаимодействие частного и публичного права.
Первенство здесь принадлежит частному праву. Непременно требуется наличность нуждающихся в защите частных прав или по крайней мере частных интересов. Заинтересованные лица должны проявить свою деятельность по их охране и сделать необходимые для этого заявления (Antrag).
Государство, убедившись в существовании известного права, выступает на помощь со средствами публичного права и с его принудительным исполнением.
Неправилен тот взгляд, в силу которого частное право
- ↑ L. 4, pr. D. ad legem Aquiliam. 9. 2; l. 29, § 3, l. 49, § 1. D. eod; l. 7, § 4. D. quod vi aut clam. 43. 24; l. 3, § 7. D. de incendio. 47. 9; l. 14, pr. D. de praescr. verb. 19. 5. Pernice: Sachbeschädigung, стр. 34 и след.; R. G. E., т. 5, стр. 161.
- ↑ Может ли самоуправство быть наказываемо, как кража или присвоение? Strafgesetzbuch § 242 говорит: Кто отнимает у другого лица движимую вещь, с намерением незаконно присвоить ее, тот наказывается за кражу. Приблизительно так же определяется в § 216 и присвоение. На этом основании Имперский суд — R. G. Е. in Strafsachen, т. 1, § 193 — рассматривает незаконное отнятие платежных средств в целях погашения обязательства, как кражу; ср. и R. G. Е., т. 2, стр. 184. Хотя это согласно с буквальным смыслом уголовного закона, но самое понятие преступлений кражи и присвоения не может быть выведено из одних только слов уложения. При толковании должны быть приняты в соображение и историческое развитие, и народное воззрение. Для признания преступления воровством должен быть налицо „воровской“ умысел; его именно нет у того, кто совершает самоуправство.
- ↑ Fischer: Recht und Rechtsschutz в Bekker’s Beiträge zum Entwurf, статья 6.
действовало не выходя из этих пределов. R. G. E. in Strafsachen, т. 16 стр. 150.
