2. Разбор гражданских дел поручен государственною властью суду.
Гражданские судебные дела возникают из частноправовых отношений. Однако и отношения публичного права нередко имеют частноправовую сторону и этим порождают судебные дела[1]. Так, например, имущественно-правовые требования государственных чиновников к государству считаются судебными делами, несмотря на то, что отношения государства к его чиновникам сами но себе публично-правового характера.
3. Публичное право предписывает, перед кем стороны должны вести судебные дела. Соглашения сторон но поводу судебного разбирательства, уклоняющиеся от такого порядка, допускаются лишь в исключительных случаях. Безусловно запрещено присвоение заинтересованной стороной роли судьи в собственном деле — nemo judex in propria causa[2][3].
4. Право требовать правосудия принадлежит каждому гражданину. В этом заключается самое важное субъективно-публичное право отдельной личности. Опираясь на это основное положение, сторона требует своего права от судьи не как милости, но в силу долга последнего[4].
- ↑ Обь отношениях правосудия к государственной администрации см. богатый материал у Pfeiffer’а: Praktische Ausführungen, т. 3, стр. 179—636.
- ↑ На этом основании недействителен договор частного лица с присутственным местом, по которому это последнее берется решить споры вне судебного порядка. Недействительно также и такое определение в договоре товарищества, в силу которого вопрос об исключении одного члена должен решаться большинством товарищей с устранением судебного разбирательства; ср. R. G. Е., т. 21, стр. 84.
- ↑ Соглашение, благодаря которому лицо отказывается от преследования своего права, допускаются, l. 22, l. 32. D. de pactis. 2. 14.
- ↑ По Regelsberger’у, т. 1, § 191 — это право является проблематичным „публицистическим понятием“. Он того мнения, что нельзя говорить об особом требовании отдельного лица к государству, направленном на защиту своего права, или о публичном исковом праве (Laband), или о притязании на правовую защиту (Wach). Но таким взглядом уничтожается самое понятие о праве.
Имперский суд — R. G. Е., т. 16, стр. 396 и 404 — пришел к такому заключению, что судебный пристав играет двоякую роль, он и государственный чиновник и вместе с тем уполномоченный сторон, действующий по их поручению. Как уполномоченный, он отвечает перед стороной как бы за нарушение договорных отношений, а не только субсидиарно в качестве должностного лица. См. R. G. Е., т. 17, стр. 332. Welck: Rechtliche Stellung des Gerichtsvollziehers у Gruchot’а, т. 36, статья 15. Jellinek: System der subjektiven öffentlichen Rechte, стр. 238.
