зуется опредѣленнымъ объективнымъ методомъ изслѣдованія, о которомъ рѣчь будетъ ниже, и для отличія такъ называемыхъ психическихъ процессовъ отъ непсихическихъ, иначе говоря, отъ простыхъ рефлекторныхъ явленій.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, вполнѣ законно допуская, что психическіе процессы, совершаясь въ мозговой корѣ, представляютъ собою съ объективной стороны рядъ нервныхъ возбужденій, передающихся по сочетательнымъ волокнамъ съ одного центра на другой, «Объективная психологія» стремится выяснить самый механизмъ такъ называемыхъ психическихъ процессовъ, какъ сложныхъ нервныхъ актовъ, предоставляя изученіе субъективной стороны этихъ процессовъ вѣдѣнію психологіи въ обычномъ значеніи этого слова, т. е. психологіи субъективной.
Мы не послѣдуемъ далѣе за авторомъ вышеуказанной статьи въ ходѣ его разсужденій, выставляемыхъ имъ въ защиту метода самонаблюденія въ «Субъективной психологіи» и въ отстаиваніи имъ основныхъ принциповъ этой науки.
Мы считаемъ вполнѣ естественнымъ, что, пока принципы новой научной дисциплины не будутъ разъяснены во всей полнотѣ, они будутъ встрѣчать тѣ или иныя возраженія со стороны представителей «Субъективной психологіи». Но въ критикѣ зарождается истина и это насъ вынуждаетъ защищать заявляемую нами точку зрѣнія относительно примѣненія строго объективнаго метода къ изслѣдованію нервно-психологической дѣятельности человѣка.
Вотъ почему я считаю здѣсь полезнымъ остановиться на основныхъ задачахъ «Объективной психологіи», дабы еще разъ отстаивать значеніе этой научной дисциплины, для которой пока устанавливаются еще первыя вѣхи и которая, я въ томъ глубоко убѣжденъ, будетъ постепенно развиваться, пока не завоюетъ себѣ соотвѣтствующія права и подобающее ей положеніе.
Но раньше всего необходимо выяснить отношеніе «Объективной психологіи» къ психологіи субъективной. Мы въ правѣ спросить себя, какое положеніе должна занять новая научная дисциплина по отношенію къ прежней психологіи?
Какъ мы видѣли выше, «Объективная психологія» имѣетъ дѣло не съ субъективными явленіями, а съ тѣми процессами въ мозгу, которыми, по гипотезѣ параллелизма, неизмѣнно сопутствуются такъ называемыя психическія явленія, причемъ задачей ея является, съ одной стороны, выяснить соотношеніе между внѣшними воздѣйствіями и вызваннымъ этими воздѣйствіями внѣшнимъ эффектомъ, какъ результатомъ нервно-психической дѣятельности, съ другой стороны, — проникнуть въ самый механизмъ нервно-психическихъ процессовъ, въ смыслѣ той или другой послѣдовательности въ развитіи нервныхъ возбужденій въ высшихъ мозговыхъ центрахъ.
Ясно, что на этомъ пути «Объективная психологія» ничуть не исключаетъ субъективной психологіи, она даже не ослабляетъ значенія послѣдней, какъ дисциплины, имѣющей въ виду изучить субъективную сторону нервно-психическихъ процессовъ, она ее только дополняетъ, выясняя нервно-психическій процессъ съ его объективной стороны, т. е. со стороны происходящихъ при немъ въ мозгу нервныхъ процессовъ. Иначе говоря, «Объективная психологія» тотъ же самый психическій или точнѣе нервно-психическій процессъ, который служитъ предметомъ изслѣдованія современной намъ психологіи съ субъективной его стороны, разсматриваетъ подъ другимъ угломъ зрѣнія: признавая его одновременно за процессъ объективный или нервный, совершающійся въ высшихъ мозговыхъ центрахъ, «Объективная психологія» слѣдитъ собственно, за ходомъ этого нервнго процесса отъ начала до конца, вовсе не интересуясь субъективными переживаніями, которыми онъ сопровождается.
Если всѣ такъ называемые «психическіе» процессы «Объективная психологія» признаетъ за нервные процессы, отличающіеся лишь большею сложностью, вслѣдствіе чего я нахожу правильнѣе называть ихъ не просто психическими, а нервно-психическими процессами, то возникаетъ естественно вопросъ: имѣется-ли возможность отличать эти процессы въ ихъ внѣшнихъ проявленіяхъ отъ другихъ нервныхъ процессовъ меньшей сложности, признаваемыхъ чисто-рефлекторными актами?
Хотя и нельзя сомнѣваться въ томъ, что, какъ вездѣ и всюду, природа не дѣлаетъ скачковъ, такъ и здѣсь должны быть постепенные переходы отъ простыхъ рефлекторныхъ актовъ къ болѣе сложнымъ про-
