Страница:Институции Гая (1891).djvu/15

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
XI

Гай жил, не имеется. Моммзен[1], за ним Блюме[2], Бэкинг[3], Кунце[4] и Глассон утверждают, что Гай был провинциальный юрист, излагавший право и писавший свои сочинения на востоке, в азиатской Трое. Бремер[5] делает даже смелое предположение, что наш юрисконсульт родился в Трое и преподавал римское право в Берите; жаль, что он не доказал, что Гай умер в Диррахии, хотя бы на основании фрагмента 7. D. 50, 15, в котором Dyrrhachium упоминается Гаем на третьем месте. Моммзен особенно сильно подчеркивает то обстоятельство, что Гай написал пространный комментарий в 30 книгах к провинциальному эдикту, — вероятно, той провинции, в которой сам жил, что он в своих Институциях всегда отмечает провинциальные отношения, что его сочинения переполнены греческими ссылками и цитатами, что он, наконец, упоминает о праве иностранцев Бифинийцев, Галатов[6], об италийском праве Трои, Берита и Диррахия[7]. Но ведь, если бы Гай объяснял эдикт той провинции, где он жил и умер, то он, несомненно, не озаглавил бы его „ad edictum provinciale“, но ad edictum Asiaticum, ad edictum proconsulis provinciae Asiae[8]. Впрочем, возможно

  1. Gaius, ein Provinzialjurist в Jahrbücher des gem. deutsch. Rechts herausgegeben von Bekker und Muther. III. B. 1859. p. 1—15. Cp. также Revillout, les obligations en drolt égyptien, p. 36. 1886. Kalb, Roms Juristen nach ihrer Sprache dargestellt. p. 83. 1890.
  2. Zeitschr. f. Rechtsgesch. В. III. (1864) p. 452.
  3. praef. Institutiones Gaii. V. editio (1866) p. V.
  4. Excurse über Röm. R. (ed. 2), p. 337, 338. der Provinzialjurist Gajus, wissenschaftlich abgeschätzt. p. 5: auch ich bin geneigt Gaius für einen Provincialjuristen zu halten, weil für diese Hypothese Vieles (?) spricht, weil sie Vieles sehr einfach (?) und mit einem Schlage erklärt.
  5. die Rechtslehrer und Rechtsschulen im röm. Kaiserreich. 1868. p. 77.
  6. Inst. I. § 55. § 193. Справедливо замечает Гушке (praef. edit. quinta p. 151): de Bithynorum vero et Galatarum jure ut Gajus ipse verba fecerit nec tantum, ut mihi persuasum est, Hadriani retulerit, num forte etiam T. Aristonem ideirco, quod Aegyptiorum jus novit et commemoravit (Gell. 11. 18), Aegyptium vel certe orientalem fuisse statuere debemus?
  7. l. 7. D. 50, 15.
  8. ut est ubique in Ciceronis Verrinis „edictum Siciliense“.