Эта страница была вычитана
IV, 114].
455
114Нам остается еще сказать, какая обязанность судьи, ежели, до решения дела, ответчик удовлетворит истца после ответа на иск, — должен ли судья оправдать ответчика или скорее присудить на том основании, что при начатии суда ответчик находился в опасности быть присужденным. Наши учителя думают, что судья должен его оправдать, не обращая внимания на род суда. В этом смысле прежде обыкновенно говорилось, что по мнению Сабина и Кассия все суды суть освобождающие. Основатели противоположной школы такого мнения об исках bonae fidei, так как в исках этого рода судье предоставляется свобода. Такую же свободу имеет судья и в вещных исках, так как и в этом случае словами формулы определяется только то, чтобы ответчик был освобожден, если возвратит вещь, конечно, когда иск предъявлен посредством петиторной формулы. Но это не подлежит сомнению, что вещи, о которых идет спор, требуются в интенции
§ 114. Ср. § 2. I. ib. supra 3, 180. § 31. I. de act. (4, 6). L. 73 fin. D. 3, 3. L. 25 D. 4, 3. L. 33. § 1. D. de solut. (46, 3). L. 4. D. iudic. solvi (46, 7). — L. 38. § 7. D. de usur. (22, 1). L. 60 pr. D. de cond. indeb. (12, 6).
