Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/76

полной потерей своихъ правъ. Возьмемъ такой случай: рѣшеніе по дѣлу, по которому заявленъ отводъ, должно быть преюдиціальнымъ по отношенію другого дѣла; судъ же, признавъ отводъ отвѣтчика заслуживающимъ уваженія, во не усмотрѣвъ надобности въ соединеніи обоихъ дѣлъ, пріостанавливаетъ у себя производство, а въ другомъ судѣ другое дѣло, въ которомъ отвѣтчикъ является истцомъ, разрѣшается по его просьбѣ и въ его пользу съ обращеніемъ рѣшенія къ предварительному исполненію, которое и приводится въ исполненіе; по возобновленіи же пріостановленнаго производства, оно рѣшается въ пользу истца, и такъ какъ зто рѣшеніе должно было быть преюдиціальнымъ по отношенію другого, рѣшеніе этого другого уже является неправильнымъ, а неправильность эту исправить уже трудно, и еще труднѣе возвратить обратно полученное отвѣтчикомъ, у котораго уже ничего нѣтъ. Итакъ, ходатайство о совокупномъ разсмотрѣніи дѣлъ можетъ быть заявляемо какъ отвѣтчикомъ, такъ и истцомъ, и судъ, уваживъ отводъ отвѣтчика, обязанъ уважить и просьбу каждой изъ сторонъ о соединеніи дѣлъ. XXV. Но коль скоро стороны не заявляютъ ходатайства о совокупномъ разсмотрѣніи дѣлъ, судъ не можетъ и не долженъ дѣлать этого самъ, какъ не можетъ онъ самъ возбудить вопроса о неразрывной связи двухъ дѣлъ и о необходимости пріостановленія ли одного, или о разсмотрѣніи обоихъ вмѣстѣ, если отвѣтчикъ ве заявляетъ отвода, что признаетъ и сенатъ (75 № 125), ибо обязанность защищать свои интересы лежитъ на тяжущихся, а не на судѣ, иначе законъ поставилъ бы отводъ по 2 п. 571 ст. въ числѣ отводовъ, возбуждаемыхъ самимъ судомъ ех оІТісіо, чего, однако, онъ не сдѣлалъ.—Что же долженъ сдѣлать судъ при отсутствіи ходатайства о совокупномъ разсмотрѣніи дѣлъ и при признаніи отвода заслуживающимъ уваженія? По нашему мнѣнію, вч этпхъ случаяхъ самое признаніе отвода заслуживающимъ уваженіе должно быть поставлено въ зависимость отъ того,—должно ли однс изъ двухъ рѣшеній являться преюдиціальнымъ по отношенію другого, или не должно. Если рѣшеніе по одному дѣлу должно являться преюдиціальнымъ по отношенію другого, то слѣдуетъ при нимать во вниманіе, по которому изъ двухъ дѣлъ рѣшеніе должні являться таковымъ, по тому ли, при разсмотрѣніи котораго за является отводъ, или по другому. Въ послѣднемъ случаѣ судъ обя