Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/101

щается ея собственнику, несмотря на то, какимъ путемъ она досталась послѣднему владѣльцу (1512 ст. зак. гр.). По законамт Франціи (2280 Сосіе сіѵіі), а также по законамъ, дѣйствующимъ въ Варшавскомъ округѣ, вещь, купленная у торговца такими же вещами, остается у добросовѣстнаго пріобрѣтателя ея, хотя бы и было затѣмъ обнаружено, что она была похищена у кого-либо. Представимъ же себѣ такой случай: у А, русскаго подданнаго, проживающаго въ Москвѣ, украдены часы; Б купилъ ихъ у московскаго же часовщика. Для А это обстоятельство не имѣетъ никакого значенія, и онъ въ правѣ отобрать тѣ часы отъ Б, а послѣднему остается искать то, что онъ уплатилъ, съ продавшаго ему ихъ часовщика. Но представимъ себѣ, что украденные въ Москвѣ часы свезевы во Францію, тамъ проданы часовщику, а у послѣдняго куплены Б и опять привезены въ Россію. Въ этомъ случаѣ, если Б сошлется на разсматриваемое правило и докажетъ, что онъ добросовѣстно пріобрѣлъ часы въ магазинѣ часовъ, то А хотя и можетъ отобрать ихъ, но не иначе, какъ возвративъ Б то, что имъ заплачено за нихъ. (Тоже и Реинке, стр. 112). XI. Права, вытекающія изъ договоровъ и обязательствъ, обсу-- ждаются по законамъ страны, гдѣ были совершены эти акты, если только въ нихъ не означено мѣсто исполненія обязательства. Въ послѣднемъ случаѣ—по законамъ мѣста исполненія. Основанія этому положенію приведены нами выше (II объясн.): Іосив гееіі асіпт. Здѣсь мы остановимся на слѣдующемъ: приведенное правило въ первой его части должно быть примѣняемо всегда, если въ договорѣ точно не означено мѣсто его исполненія (87 № 3). Одно то, что договоръ по самому своему свойству долженъ быть исполненъ въ такомъ-то государствѣ, — ве имѣетъ никакого значенія. Хотя же правительствующій сенатъ высказалъ однажды (95 № 89) ту мысль, что если мѣсто исполненія въ договорѣ не обозначено, то онч. долженъ обсуждаться по законамъ мѣста исполненія, но затѣмъ онъ прямо и категорически отказался отъ этого взгляда, признавъ его неправильнымъ, и подтвердилъ прежде высказанное, что по мѣсту исполненія договоры должны обсуждаться тогда лишь, когда стороны точно опредѣлили мѣсто исполненія (06 № 57), каковое обстоятельство должно быть установлено судомъ изъ содержанія договора. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда судъ долженъ примѣнять разсматриваемое правило, онъ дол-