Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/53

димымъ воспользоваться правомъ, предоставляемымъ ему правиломъ 703 ст., и отлагаетъ объявленіе резолюціи до другого засѣданія. Затѣмъ, въ назначенный день судьи, присутствовавшіе при докладѣ дѣла, собираются, обсуждаютъ всѣ обстоятельства и, придя къ тому пли другому выводу, соглашаются на изложеніе резолюціи въ такомъ-то смыслѣ, и она такъ и излагается; но прежде чѣмъ всѣ судьи подпишутъ ее, одянъ изъ нихъ умираетъ, или тяжело заболѣваетъ,—можетъ ли такая законная причина невозможности получить третью подпись служить основаніемъ къ оставленію резолюцію неподписанной всѣми судьями? Нѣтъ: законъ безусловно требуетъ, чтобы резолюція была скрѣплена подписями всѣхъ судей, участвовавшихъ въ сужденіи дѣла, а потому отсутствіе хоть одной подписи уже лишаетъ рѣшеніе той силы, которую оно должно имѣть. Какъ же поступать въ подобныхъ случаяхъ? Нѣтъ иного выхода, какъ разсмотрѣть дѣло вновь въ присутствіи новаго состава судей, такъ какъ резолюція должна быть подписана всѣми участвовавшими въ сужденіи дѣла, а участвовать въ этомъ могутъ только тѣ, которые присутствуютъ при докладѣ дѣла и при словесномъ состязаніи сторонъ. Это признается и сенатомъ (78 № 63). VII. По правилу той же 700 ст.,—со времени подписанія резолюціи судья не въ правѣ измѣнить даннаго имъ мнѣнія. Правило это, какъ видно изъ разсужденій составителей уставовъ, включено въ уставъ съ такою цѣлью: «дабы отвратить вредную для правосудія шаткость судебныхъ рѣшеній и побудить судей разсматривать дѣла со всевозможнымъ вниманіемъ и быть осторожнѣе при объявленіи своихъ мнѣній, необходимо установленное въ сводѣ 1857 года правило (т. X ч. 2 ст. 474), по которому судья, послѣ объявленія своего мнѣнія и даже послѣ подписанія резолюціи суда, можетъ, до подписанія рѣшительнаго опредѣленія, перемѣнить данное имъ мнѣніе, замѣнить тѣмъ, что сущность рѣшенія суда провозглашается публично вслѣдъ за подписаніемъ резолюціи суда, и послѣ этого уже никто изъ судей не въ правѣ отступить отъ своего мнѣнія. Правило это имѣетъ въ виду придать рѣшеніямъ суда надлежащую твердость, которая обезпечивала бы тяжущихся отъ произвольной перемѣны членами своихъ мнѣній, допускаемой иногда не вслѣдствіе внутренняго убѣжденія ихъ, а по вліяніямъ постороннимъ, всегда вреднымъ дѣлу справедливости» (Мотивъ подъ 700 ст.).