Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/54

Сравнивая эти сужденія съ текстомъ разбираемой статьи, мы не можемъ не замѣтить, что, по мысли составителей уставовъ, окончательный моментъ, съ котораго судья не долженъ измѣнять своего мнѣнія, это не моментъ подписанія резолюціи, а публичное провозглашеніе ея въ залѣ засѣданія. Если же въ текстѣ 700 ст. сказано, что судья не долженъ измѣнять своего мнѣнія со времени подписанія резолюціи, то только потому, что эти два момента — подписаніе и провозглашеніе резолюціи—должны слѣдовать немедленно одинъ за другимъ и, такимъ образомъ, сливаются въ одинъ. Однако, всетаки между ними есть различіе, которое не можетъ не возбуждать вопроса — въ правѣ ли судья измѣнить свое мнѣніе послѣ подписанія, но до объявленія публично резолюціи? Мы думаемъ, да. Къ этому приводятъ насъ такія соображенія: если цѣль закона заключается въ томъ, чтобы судьи возможно внимательнѣе изучали дѣло, то нельзя отнимать у нихъ права продолжать это изученіе до послѣдняго момента и замѣчать свои собственныя ошибки, исправленіе коихъ еще возможно. Вѣдь возможны случаи, когда судья, подписавъ резолюцію, посмотритъ на дѣло съ такой точки зрѣнія, на которую никто до сего не обращалъ вниманія, и когда новая сторона дѣла заставитъ и другихъ судей измѣнить высказанный ими взглядъ. Возможны случаи, когда кто-либо изъ судей, подписавъ резолюцію, замѣтитъ '.ту или другую ошибку, или описку, которая можетъ влечь за собою важныя послѣдствія,—почему, спрашивается, не дозволить сдѣлать исправленія? Вѣдь все это совершается въ четырехъ стѣнахъ совѣщательной комнаты, тдѣ никакого посторонняго вліянія, ради устраненія котораго постановлено разбираемое правило,—быть не можетъ. Такимъ измѣненіемъ мнѣнія никому не будетъ причинено ни малѣйшаго вреда, а напротивъ того, дѣло выиграетъ и стороны будутъ освобождены отъ напрасныхъ хлопотъ жаловаться на допущенную неправильность или просить объ исправленіи вкравшейся ошибки. Вотъ почему мы считаемъ безцѣльнымъ буквоѣдствомъ буквальное слѣдованіе разбираемому правилу и недозволеніѳ исправленія даже очевидныхъ ошибокъ на томъ единственно основаніи, что судьи не имѣютъ права отказываться отъ того, что ими подписано. Они теряютъ это право, но только послѣ того, какъ резолюція будетъ объявлена и сдѣлается извѣстной какъ сторонамъ, такъ и присутствующей публикѣ; тутъ всякое отступленіе отъ того, что судомъ объявлено, было бы крайне предосудительно. 3*