Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/66

шаго его вовсе пли подавшаго послѣ установленнаго срока? Очевидно, что здѣсь можетъ быть одно послѣдствіе: признаніе члена суда отказавшимся отъ своего мнѣнія и согласившимся съ мнѣніемъ большинства, а затѣмъ и принятіе имъ на себя отвѣтственности, въ случаѣ неправильнаго разрѣшенія дѣла, вмѣстѣ съ другими членами. Если же это такъ, а иначе быть не можетъ, такъ какъ закономъ не установлены никакія другія послѣдствія, то нельзя не согласиться съ Анненковымъ (IV, 31), что несвоевременная подача особаго мнѣнія не должна служить основаніемъ къ непринятію его, а лишь признаніе мнѣнія не имѣющимъ никакого значенія, какъ будто оно вовсе не было подаваемо. Что же касается порядка подачи особыхъ мнѣній, то по этому поводу слѣдуетъ замѣтить только одно, а именно: что особое мнѣніе должно быть изложено на письмѣ и скрѣплено подписью подающаго. III. Цѣль закона, съ которой сдѣлано дозволеніе членамъ суда подавать особыя мнѣнія, заключается не въ чемъ иномъ, какъ въ предоставленіи судьѣ права оградить себя отъ всякой отвѣтственности, которой, въ случаѣ постановленія неправильнаго рѣшенія, судьи могутъ подлежать. Конечно, эта отвѣтственность можетъ быть какъ матеріальная, такъ и нравственная, но это не должно имѣть никакого значенія: какой бы отвѣтственности судья ни боялся, онъ одинаково долженъ имѣть право на подачу особаго мнѣнія, и отказать ему въ принятіи такового на томъ основаніи, что матеріально онъ не можетъ подлежать отвѣтственности, естественно нельзя. Но если такова цѣль особыхъ мнѣній, то тутъ рождается такой вопросъ: IV. Должно ли при объявленіи резолюціи объявлять, что рѣшеніе постановлено не единогласно, а по большинству голосовъ? Относительно объявленія особыхъ мнѣній публикѣ, сенатъ высказывался сначала въ томъ смыслѣ, что особыя мнѣнія членовъ суда публикѣ не объявляются (69 № 564); потомъ,—что чтеніе въ засѣданіи суда особыхъ мнѣній никакимъ закономъ не разрѣшается и должно быть признано неумѣстнымъ (69 № 864), и наконецъ, что это безусловно воспрещено закономъ: «Въ Высочайше утвержденномъ 29 Іюля 1861 г. положеніи о размежеваніи въ Закавказскомъ краѣ, между прочимъ въ ст. 214 было постановлено, что при докладѣ дѣла въ межевой палатѣ должно быть прочитано и особое мнѣніе членовъ межевой коммисіи, не согласившихся съ большинствомъ. Но затѣмъ въ именномъ Высочайшемъ указѣ правитель-