Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/89

рядку; посему,—разъ извѣстную сдѣлку, совершенную заграницей, можно подвести подъ дѣйствіе этой 1529 ст. т. X ч. 1, ее должно признавать недѣйствительной, какъ и всякую подобную ей, совершенную въ предѣлахъ Россіи. Что же касается второго условія, то оно не представляетъ особыхъ затрудненій въ тѣхъ только случаяхъ, когда суду приходится обсуждать именно сдѣлку, т. е. то юридическое между тяжущимися отношеніе, которое установлено договорнымъ между ними соглашеніемъ, ибо въ этихъ случаяхъ всегда имѣется указаніе положительнаго закона, при отсутствіи каковаго ни одна сдѣлка не можетъ считаться запрещенной. Такъ: 1404 ст. т. X ч. 1 запрещается торговля невольниками; посему, если бы на разрѣшеніе русскаго суда предложенъ былъ споръ, вытекающій изъ договора купли-продажи рабовъ, хотя бы этотъ договоръ былъ заключенъ въ такомъ государствѣ и между подданными его, гдѣ торговля невольниками дозволена, положенная въ основаніе иска сдѣлка должна быть признана недѣйствительной и не должна имѣть никакого дѣйствія. Напротивъ того, если бы въ основаніи иска былъ положенъ такой договоръ, который нашими законами не предусматривается, но и не воспрещается прямо, то такой договоръ не можетъ быть признанъ недѣйствительнымъ. Все это понятно само собою и никакихъ объясненій не требуетъ. Но иначе представляется вопросъ, когда обсужденію суда предлагается не договорная сдѣлка, а актъ, утверждающій какое-либо такое право, котораго наши законы не предоставляютъ частнымъ лицамъ, а то и прямо запрещаютъ имѣть таковое. Напримѣръ: а) въ Россіи нельзя имѣть рабовъ; представимъ же себѣ, что какой-либо иностранецъ предъявляетъ искъ къ другому иностранцу и требуетъ, чтобы этотъ послѣдній возвратился къ нему, такъ какъ онъ, по законно совершенному въ ихъ отечествѣ акту, принадлежитъ ему въ собственность—можетъ ли быть признанъ этотъ актъ дѣйствительнымъ и влечь за собою тѣ послѣдствія, которыя, по законамъ другого государства, онъ долженъ влечь? Или: б) по 72 ст. зак. гр., бракъ между лицами православнаго и римско-католическаго исповѣданія признается недѣйствительнымъ, если совершенъ однимъ римско-католическимъ священникомъ; представимъ же себѣ, что подданные такого государства, гдѣ такого воспрещенія нѣть, вступаютъ въ бракъ, совершенный римско-католическимъ спящей-