провладение им или невозвращение его своевременно. Это подтверждается и решением сената за 1874 г. № 457, в котором разъяснено, что требование истца б присуждении ему суммы более той, в которую он оценил свой иск, является недозволенное и недопускаемое законом увеличение искового требования. Конечно, сам суд, без возражения ответчика, не в праве отказать истцу в требовании о присуждении суммы, хотя и в большем против первоначальной оценки количестве, но в размере, доказанном им представленными для сего данными.
Иск, прекращенный в мировом суде по 56 ст., может быть оценен ниже 500 р. и в общих судебных установлениях.VIII. Наконец, нам остается рассмотреть еще один вопрос, касающийся цены иска: по силе 55 ст. уст., ценою иска, 3 предъявляемого в мировых судебных установлениях, признается сумма, показанная в исковой просьбе; по силе же 56 ст., в случае спора против показанной в исковой просьбе цены имущества, она определяется чрез сведущих людей, в назначенный для того мировым судьею срок. Это последнее правило установлено с тою целью, чтобы воспрепятствовать истцу изменять по произволу подсудность и предъявлять иски в мировых судебных установлениях о таком имуществе, споры о котором, по цене его, подлежат ведению общих судебных установлений (72 № 27, 732; 82 № 165). Посему, коль скоро ответчик заявит спор против цены, показанной истцом, доказывая, что она объявлена ниже действительной, мировой судья обязан исполнить требование 56 ст., т. е. назначить экспертов и чрез них установить действительную стоимость отыскиваемых вещей (69 № 496; 75 № 21). Положим теперь, что эксперты оценили эти вещи суммой, не превышающей мировой подсудности, — ясно, что дело остается подсудным мировой юстиции. Но, если эксперты укажут цифру, превышающую 500 р., вследствие чего мировой судья признает дело неподсудным себе и производством прекратит, а истец пожелает предъявить свой иск в общих судебных установлениях, то спрашивается: вправе ли он объявить ту самую цену, которую объявил в прошении мировому судье, подобно тому, когда истец вынужден бывает обратиться в общие судебные места с иском, в действительности подсудным мировой юстиции, но прекращенным там но неподсудности встречного иска, предъявленного ответчиком?
