Перейти к содержанию

Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/692

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
668
Ст. 289.


попечителей. Такое предположение свое мы основываем на том, что, по силе 428 ст. уст. суд. торг., присяжный попечитель не есть самостоятельный хозяин массы — он является таковым лишь вместе с наличными заимодавцами, а по разъяснению сената, один присяжный попечитель, без участия наличных заимодавцев, не вправе ходатайствовать по делам несостоятельного должника (76 № 271); следовательно, раз присяжный попечитель получит вызов к суду, он обязан собрать наличных заимодавцев, от которых зависит избрать ли для ведения дела особого поверенного, или уполномочить для хождения в суде самого попечителя (Носенко, стр. 463); посему, если к делам несостоятельного назначены два попечителя, то который бы из них ни получил повестки, все заимодавцы должны быть собраны, а это не может быть сделано без ведома другого попечителя. Таким образом и этот другой не будет лишен возможности знать о предъявленном к несостоятельному иске, что только и требуется законом. Конечно, если истец покажет в прошении обоих попечителей, председатель должен сделать распоряжение о вызове их обоих, ибо ему не предоставлено права выбирать одного из двух по своему усмотрению.

По учреждении конкурса, право искать и отвечать на суде переходит к конкурсу, а потому повестка должна быть послана в конкурс и доставлена тем порядком, каким она доставляется различным учреждениям, имеющим определенное управление (см. объясн. к 288 ст.).

Порядок вызова торговых администраций.II. В исках к администрациям, учреждаемым по 392— 403 ст. уст. суд. торг., повестки должны быть доставляемы одному из администраторов, для чего истец обязан указать в своем прошении как лицо, состоящее администратором, так и место его жительства. Это положение мы основываем на том, что администрации не составляют особого присутственного места и не имеют постоянного правления, подобно конкурсам: их постановления не могут быть обжалуемы в частном порядке и могут быть оспариваемы лишь в порядке исковом (Носенко, стр. 442); они действуют на основании уполномочивающих их актов, выдаваемых кредиторами, а не на основании общих законоположений (ст. 400 уст. с. т.) и пределы этих полномочий