просить об учинении нового вызова по его указанию». Но здесь является вопрос: в какой форме председатель должен сделать такое объявление? должен ли он ограничиться простым извещением о факте обнаруженной ошибки, или, пояснив, что повестка не могла быть доставлена ответчику по неразысканию его в том месте, где жительство его указано истцом, обязан потребовать от последнего указания в определенный срок нового адреса вызываемого и денег на вторичный вызов? Если председатель обязан потребовать эти сведения, то какой срок должен он назначить истцу для исполнения этих требований? — Нам кажется, что председатель не имеет права ни требовать от истца означенных сведений и приложений, ни назначать ему какой-либо срок для представления их. Основания к этому следующие: в законе сказано, что от истца зависит просить об учинении нового вызова и это право его не ограничено никаким сроком. Он может указать новый адрес ответчика и опять сделать ошибку, последствием чего должно быть новое объявление со стороны председателя и новое право истца просить о назначении нового вызова. Если бы закон не предоставлял права истцу просить об учинении третьего вызова и ограничивал бы его только двукратным ходатайством о том, он прямо бы сказал об этом и установил бы те последствия, которые должны постичь исковое прошение при неразыскании ответчика во второй раз, чего на самом деле нет. Кроме того, если бы закон предоставил право председателю требовать указания нового адреса ответчика и представления денег на новый вызов, он определил бы тот срок, который председатель должен был бы назначить истцу, чего опять нет. Допустить, что председатель имеет право назначать истцу срок по своему усмотрению — невозможно, ибо в законе нигде не сказано, чтобы председатель мог назначать тяжущимся сроки по своему усмотрению в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено законом; хотя же, по 816 ст., в тех случаях, когда сроки законом не установлены, назначение их зависит от усмотрения суда, но именно суда, а не председателя; в рассматриваемом же случае срок может быть назначен только председателем, а не судом. Если же допустить, что в подобных случаях председатель вправе пользоваться 269 и 270
670
Ст. 290.
