Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/118

присужденія нѣсколькихъ лицъ къ уплатѣ истцу извѣстной опредѣленной суммы, а иногда и въ случаяхъ исполненія нѣкоторыхъ договоровъ, каковы договоры поставки, личнаго найма и т. п. > IX. Но и въ этихъ случаяхъ, разрѣшеніе вопроса о томъ, въ ' какой долѣ присужденнаго взысканія каждый изъ отвѣтчиковъ дол-: женъ отвѣтствовать предъ истцомъ, далеко не всегда представляется легкимъ. Легкимъ и безспорнымъ онъ представляется тогда лишь, когда доля отвѣтственности каждаго изъ отвѣтчиковъ ознцчена въ самомъ рѣшеніи, или когда рѣшеніе по самой природѣ своей таково, что оно иначе и не можетъ быть исполнено, какъ каждымъ отвѣтчикомъ въ отдѣльности, какъ напр., въ случаѣ присужденія двухъ или болѣе лицъ исполнить договоръ личнаго найма поступленіемъ къ истцу на службу, и т. п. Но чаще встрѣчаются рѣшенія, въ коихъ доли отвѣтственности каждаго отвѣтчика не установлены, потому ли что объ этомъ не просилъ истецъ, или потому, что для этого не было представлено необходимыхъ данныхъ; какъ напр., въ случаѣ присужденія нѣсколькихъ наслѣдниковъ къ платежу ихъ общаго наслѣдственнаго долга. Казалось бы, что отсутствіе означенія въ рѣшеніи долей отвѣтственности каждаго изъ отвѣтчиковъ не должно отнимать отъ истца права просить о выдачѣ ему нѣсколькихъ исполнительныхъ листовъ, такъ какъ въ законѣ право это не обусловлено тѣмъ непремѣннымъ условіемъ, что оно можетъ быть признано лишь тогда, когда въ рѣшеніи означены доли отвѣтственности; въ немъ, т. е. въ законѣ, указано одно только условіе, и именно то, чтобы въ каждомъ исполнительномъ листѣ было указано, въ какой именно части рѣшеніе должно быть приведено въ исполненіе по отношенію того или другого изъ отвѣтчиковъ, а это можно установить и безъ рѣшенія. Но какъ?—Вопросъ этотъ разрѣшается прямо въ тѣхъ случаяхъ, когда истецъ можетъ представить установленныя закономъ доказательства долей отвѣтственности каждаго изъ отвѣтчиковъ, какъ, напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда нѣсколько сонаслѣдниковъ присуждены къ платежу общаго наслѣдственнаго долга и когда истецъ представляетъ доказательство тому, въ какой долѣ каждый изъ наслѣдниковъ получилъ наслѣдство: здѣсь стоитъ только примѣнить правило 1259 ст. т. X ч. I, и доли отвѣтственности будутъ опредѣлены весьма точно. Если же этого нѣтъ, то истецъ можетъ просить лишь о разложеніи отвѣтственности на каждаго изъ отвѣтчиковъ поровну, и та-