Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/293

дневный срокъ, съ причисленіемъ поверстнаго, на явку къ аресту, и посему, въ случаѣ отсутствія должника, къ аресту его иму~ гцества можетъ быть приступлено не ранѣе, какъ по истеченіи этого срока. Это послѣднее правило представляется крайне неяснымъ: если его разсматривать отдѣльно, не сопоставляя съ правиломъ, содержащимся въ 969 ст., то можно прійти къ тому заключенію, что вызовъ должника къ аресту необходимъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда должникъ отлучился куда-нибудь изъ мѣста того постояннаго своего нахожденія, въ которомъ находится и имущество, подлежащее аресту; если же его, т. е. это правило, сопоставить съ правиломъ 969 ст., то можно думать, что должникъ вызывается къ аресту только тогда, когда имущество его находится не тамъ, гдѣ и онъ имѣетъ жительство или пребываніе, а въ какомъ-либо другомъ мѣстѣ, какъ напримѣръ, тогда, когда взысканіе обращено на имущество, находящееся въ имѣніи должника, состоящемъ въ уѣздѣ, а самъ должникъ живетъ въ городѣ, или когда имущество находится въ одномъ городѣ, а должникъ жительствуетъ въ другомъ. Какое же изъ этихъ заключеній болѣе правильно? Послѣднее. Это видно изъ того, во-1-хъ, что, по 942 ст., вовсе не требуется, чтобы повѣстка объ исполненіи была вручена непремѣнно самому должнику лично: она считается врученной ему тогда, когда вручена для передачи ему одному изъ лицъ, указанныхъ въ 282 ст. съ соблюденіемъ правилъ, изложенныхъ въ статьяхъ, послѣдующихъ за этой, чего не могло бы быть, если бы временная отлучка должника являлась причиной отсрочки ареста. Кромѣ того, если въ 970 ст. говорилось о ненахожденіи должника въ моментъ доставленія ему повѣстки въ мѣстѣ его постояннаго жительства, то таковое ненахожденіе его служило бы причиной отсрочки ареста при всякой его . отлучкѣ, т. е. куда бы онъ ни отлучился, хотя бы куда-нибудь и въ томъ же городѣ, гдѣ онъ постоянно живетъ и гдѣ находится его имущество; но и этого нѣтъ, такъ какъ въ ст. 970 отсутствующему должнику предоставляется, кромѣ семидневнаго срока, и срокъ поверстный, въ чемъ вовсе нѣтъ надобности, если должникъ отлучается куда-нибудь въ томъ же городѣ. Затѣмъ, было бы непонятно, для чего должнику предоставлялъ семидневный срокъ всякій разъ, когда его не окажется въ мѣстѣ нахожденія его имущества, хотя и несомнѣнно, 18