Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/294

что онъ явится въ тотъ же день. Кромѣ того, изъ соображеній составителей уставовъ, помѣщенныхъ подъ 971 ст., это прямо видно. Тамъ сказано «въ отношеніи срока, послѣ котораго взыскатель можетъ приступить къ аресту движимаго имущества, должно различать два случая: 1) когда должникъ живетъ въ томъ же мѣстѣ (городѣ или деревнѣ), гдѣ находится имущество, и 2) когда онъ живетъ въ другомъ мѣстѣ. Въ первомъ случаѣ не представляется никакого препятствія приступить къ аресту одновременно съ предъявленіемъ должнику повѣстки объ исполненіи, такъ какъ онъ можетъ лично присутствовать при описи и наблюдать за правильнымъ ея производствомъ (969 ст.). Во второмъ случаѣ необходимо было оградить интересы отсутствующаго должника, давъ ему извѣстный срокъ на прибытіе къ описи. Вслѣдствіе сего постановлено, что на явку отсутствующаго должника назначается семидневный срокъ, съ присовокупленіемъ поверстнаго» (970 ст.). Если теперь мы прибавимъ къ сказанному еще то соображеніе, что причиной неясности разбираемаго правила является то обстоятельство, что составители уставовъ не могли употребить здѣсь выраженія—„мѣстожительство44, такъ какъ предвидѣли возможность и такихъ случаевъ, когда подлежащее аресту имущество находится не въ мѣстѣ жительства должника, т. е. не въ томъ домѣ, гдѣ онъ живетъ, а въ какомъ либо другомъ помѣщеніи, состоящемъ въ томъ же городѣ, какъ напр.,—въ лавкѣ, въ складѣ, на заводѣ и т. п., то должны прійти ? къ тому заключенію, что подъ словомъ „мѣсто нахожденія имущества44 должно быть подразумѣваемо не то мѣсто, гдѣ помѣщается имущество, какъ-то: домъ, лавка, складъ, заводъ, фабрика и т. п., а мѣсто поселенія, т. е. городъ, село, деревня и т. п., а тогда будетъ ясно, что для примѣненія правила 970 ст. необходимо, чтобы должникъ не находился именно въ мѣстѣ того поселенія, гдѣ находится имущество. Но пусть это будетъ и такъ, почему же не допустить, что въ разбираемомъ законѣ идетъ рѣчь не о временной отлучкѣ изъ этого мѣста поселенія, т. е. изъ города, села, деревни и пр.? Вѣдь разъ онъ отлучается изъ такого мѣста поселенія, онъ уже находится въ нѣкоторомъ отъ него отдаленіи и для возвращенія въ него нуждается въ поверстномъ срокѣ? Этого допустить нельзя потому, что, въ противномъ случаѣ, пришлось бы допустить и то, что законъ возлагаетъ на обязанность взыскателя указывать приставу то мѣсто, гдѣ въ данный моментъ