Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/307

въ ризахъ и снабженныя цѣнными украшеніями, могутъ подлежать и аресту и продажѣ. Но такое заключеніе будетъ неправильно: о такихъ иконахъ имѣется особое постановленіе закона, изложенное въ 1043 и 1044 ст., о чемъ мы будемъ говорить подробнѣе при разсмотрѣніи этихъ статей. Здѣсь же замѣтимъ, что иконы безъ ризъ и безъ украшеній ни въ какомъ случаѣ не могутъ подлежать аресту лишь тогда, когда онѣ дѣйствительно иконы, а не картины изображающія священныя для христіанъ сцены, — эти послѣднія могутъ быть продаваемы. Конечно, при этомъ возможенъ споръ о томъ,—иконы ли это, или картины, и этотъ споръ приставъ имѣетъ право разрѣшить въ ту или другую сторону по собственному усмотрѣнію и руководствуясь тѣми общими признаками, по которымъ иконы отличаются отъ картинъ. V. Далѣе, въ 6 п. сказано, что аресту не подвергаются семейныя и другія бумаги. Правило это могло бы возбуждать недоумѣнія въ отношеніи того, о какихъ другихъ бумагахъ, кромѣ семейныхъ, говорится здѣсь, если бы въ немъ же не заключалось весьма опредѣленно выраженнаго изъятія:—«за исключеніемъ долговыхъ обязательствъ, акцій, облигацій и тому подобныхъ процентныхъ бумагъ».—Это изъятіе прямо указываетъ, что аресту могутъ подлежать только перечисленныя въ немъ бумаги, т. е. долговыя обязательства, акціи, облигаціи и всякія процентныя бумаги, а кромѣ ихъ никакія другія, въ какой бы онѣ формѣ ни были, т. е. рукописныя ли, или печатныя, если только, конечно, печатная бумага не можетъ быть отнесена къ произведеніямъ литературы или художества, какъ-то: къ книгамъ, брошюрамъ, гравюрамъ, картинамъ и пр., которыя всегда должны имѣть извѣстную цѣнность. Но и здѣсь слѣ” дуетъ быть крайне внимательнымъ и не обманываться тѣмъ, что разъ бумага имѣется въ формѣ брошюры, напримѣръ, и въ болѣе или менѣе значительномъ числѣ экземпляровъ,—она можетъ быть отнесена къ произведеніямъ литературы. Въ нашей практикѣ былъ случай, что приставъ описалъ, по требованію взыскателя, нѣсколько десятковъ экземпляровъ печатной аппелляціи по дѣлу между тѣми же сторонами, напечатанной должникомъ съ цѣлью распространить ее между ихъ общими знакомыми и этимъ представить взыскателя въ непривлекательномъ для него свѣтѣ, что побуждало его пріобрѣсти ее на торгахъ и уничтожить. Судъ отмѣнилъ распоряженіе пристава, какъ несогласное съ разсматриваемымъ закономъ, такъ какъ такого