Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/317

просто: тѣ принадлежности имѣнія, которыя находятся въ неразрывной механической связи съ недвижимостью, т. е. въ такой связи, которая не можетъ быть уничтожена безъ поврежденія цѣлаго или частей, должны признаваться недвижимостью до тѣхъ поръ, пока онѣ самимъ владѣльцемъ не отдѣлены отъ недвижимости и не превращены въ груды матеріала, какъ напр., чугунныя колонны, поддерживающія зданіе фабрики, должны признаваться принадлежностью фабрики, пока не отдѣлены отъ нея владѣльцемъ фабрики (78 № 216). Но многія вещи, признаваемыя, по закону, принадлежностями недвижимыхъ имѣній, не находятся въ такой неразрывной механической связи съ самыми имѣніями, чтобы не могли быть отдѣлены отъ нихъ безъ механическаго поврежденія, какъ напр.—посуда, инструменты, машины, соляные разсолы и т. и. (ст. 388 зак. гр.), или принадлежности недвижимыхъ имѣній, заложенныхъ въ кредитныхъ установленіяхъ, которыя исчислены въ уставахъ сихъ послѣднихъ и принимаются въ залогъ вмѣстѣ съ имѣніемъ (ст. 392), а также движимость, которая по законамъ, дѣйствующимъ въ Варшавскомъ судебномъ округѣ, почитается недвижимостію по назначенію (ст. 524 гр. код.). По отношенію принадлежностей фабрикъ, сенатомъ разъяснено, что тѣ изъ нихъ, которыя хотя и находятся на фабрикахъ, но не состоятъ въ какой-либо связи съ производствомъ, какъ напр., запасныя, старыя машины и т. и.,—такія вещи должны быть разсматриваемы какъ отдѣльное недвижимое имущество (77 № 167). Кромѣ того, какъ отдѣльную движимость слѣдуетъ разсматривать и машины на фабрикахъ, помѣщающихся въ чужихъ зданіяхъ, когда онѣ хотя связаны неразрывно съ зданіемъ, но судьба ихъ не опредѣлена въ договорѣ и срокъ послѣдняго истекъ, вслѣдствіе чего владѣлецъ зданія не въ правѣ предъявлять какихъ - либо претензій на нихъ. Что же касается принадлежностей заложенныхъ имѣній, то таковыя могутъ быть признаваемы движимостью не ранѣе, какъ по совершенномъ окончаніи возникшихъ изъ залога отношеній собственника къ кредитному установленію. Принадлежности этого рода вызываютъ иногда на практикѣ такой вопросъ: какимъ порядкомъ судебный приставъ можетъ удостовѣриться въ томъ, что такая-то вещь принадлежитъ къ тѣмъ, которыя приняты въ залогъ вмѣстѣ съ имѣніемъ? Но такого рода недоумѣнія всегда могутъ быть разрѣшаемы безъ особыхъ затруд-