Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/33

не менѣе на практикѣ нерѣдко возникаютъ вопросы о томъ, допустимо ли при исполнительномъ производствѣ то или другое процессуальное дѣйствіе. Нѣтъ сомнѣнія, что вопросы эти подлежатъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ, если только они вызываются такими дѣйствіями, которыя не показаны въ установленныхъ послѣдующими статьями исключеніяхъ. Въ силу этого: II. Но одному изъ послѣднихъ разъясненій сената (97 № 55), исполнительное производство должно начинаться частнымъ прошеніемъ безъ оплаты его судебною пошлиною. Къ прошенію должна быть приложена копія его и всѣхъ приложеній, а равно и довѣренность, если дѣло ведется чрезъ повѣреннаго, который можетъ быть освобожденъ отъ этой обязанности лишь въ томъ случаѣ, если въ прошеніи своемъ укажетъ на то, что довѣренность его находится при главномъ дѣлѣ, ибо удостовѣреніе суда въ справедливости этого показанія не можетъ считаться отступленіемъ отъ правила 367 ст., такъ какъ при исполнительномъ производствѣ судъ всегда въ правѣ пріобщить къ нему главное дѣло, котораго оно служитъ продолженіемъ и безъ котораго оно, во многихъ случаяхъ, не можетъ быть рѣшено (74 № 653). III. Предъявляя искъ въ исполнительномъ порядкѣ, истецъ въ правѣ просить объ обезпеченіи иска, а судъ въ правѣ удовлетворить таковое ходатайство, конечно, при условіяхъ, указанныхъ для сего въ законѣ, и безъ всякаго отношенія къ тому, что составляетъ предметъ иска—требованіе ли о взысканіи доходовъ и убытковъ, или судебныхъ издержекъ. Объ этомъ мы говоримъ потому, что намъ приходилось слышать и такое мнѣніе, что будто искъ о судебныхъ издержкахъ никогда не можетъ быть обезпеченъ, такъ какъ во главѣ объ обезпеченіи исковъ не сказано, чтобы такіе иски могли быть когда-нибудь обезпечиваемы, и судебныя мѣста, допуская обезпеченіе требованія, составляющаго предметъ главнаго иска, никогда не обезпечиваютъ судебныхъ издержекъ. Такое мнѣніе проистекаетъ изъ ложнаго взгляда какъ на институтъ обезпеченія, такъ и на правила исполнительнаго производства. Въ началѣ всякаго дѣла вопросъ о судебныхъ издержкахъ является вопросомъ второстепеннымъ и вполнѣ зависящимъ отъ предмета главнаго иска какъ въ правѣ, такъ и пространствѣ: судъ можетъ признать достовѣрнымъ главное требованіе и принять мѣры обезпеченія его; но принимать мѣры обезпеченія и будущихъ судебныхъ издержекъ