Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/372

отъ принятія на себя обязанностей эксперта, какъ по причинамъ, по коимъ свидѣтели освобождаются быть свидѣтелями, такъ и по неимѣнію необходимыхъ свѣдѣній для дачи требуемаго отъ нихъ заключенія, т. е.—по причинамъ, указаннымъ въ 520 ст. (см. объясн. къ ней). 1004. О командированіи свѣдущихъ людей, не явившихся по первому призыву, приставъ относится къ ближайшему ихъ начальству. Тамъ же, ст. 1004. 1005. Лица, призываемыя для оцѣнки, за уклоненіе отъ исполненія сей обязанности безъ представленія доказательствъ о законныхъ къ тому препятствіяхъ, подвергаются взысканіямъ по статьѣ 29 Устава о наказаніяхъ, налагаемыхъ мировыми судьями. Тамъ же, ст. 1005. ! I. Въ этихъ двухъ статьяхъ указаны послѣдствія неявки призываемыхъ экспертовъ. Первое послѣдствіе заключается въ томъ, что неявившійся экспертъ подвергается взысканію по 29 статьѣ мирового устава, если онъ не представитъ доказательствъ законности причинъ своей неявки. Правило это возбуждаетъ два слѣдующіе вопроса: 1) кому неявившійся экспертъ долженъ представить эти доказательства, и 2) въ какомъ порядкѣ должно быть возбуждаемо противъ него преслѣдованіе по 29 статьѣ мирового устава? II. Первый вопросъ долженъ быть разрѣшенъ въ томъ смыслѣ, что экспертъ можетъ представить свои оправданія какъ приставу, вызывавшему его, такъ и тому мировому судьѣ, коему будетъ передано дѣло о его неявкѣ. Но входить въ разсмотрѣніе этихъ оправданій приставъ не имѣетъ права на томъ основаніи, что не ему предоставлено право подвергать неявившихся экспертовъ установленному взысканію, а слѣдовательно ему не предоставлено и право провѣрять эти оправданія, иначе выходило бы такъ, что признавать неявку законной предоставлено приставу, а признавать ее незаконной—подлежащему мировому судьѣ. Но разъ наказаніе за неявку должно быть налагаемо по приговору подлежащаго мирового