Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/419

ности для пристава примѣнять его всякій разъ, когда будетъ въ наличности одно изъ двухъ указанныхъ въ законѣ условій: цѣль закона заключается исключительно въ томъ, чтобы оградить интересы обѣихъ сторонъ и предупредить возможные убытки, которые въ подобныхъ случаяхъ должны являться необходимымъ слѣдствіемъ всякаго замедленія. Такъ на это смотритъ и сенатъ, который предписываетъ производить немедленную продажу скоро портящихся вещей даже и въ томъ случаѣ, когда имущество описывается съ цѣлію охраненія его до явки наслѣдниковъ (69, № 649). Въ силу эгого,—разъ приставъ описалъ вещи, подверженныя скорой порчѣ, или такія, для храненія коихъ должна быть сдѣлана затрата, не соотвѣтствующая ихъ стоимости, судебный приставъ обязанъ, если только стороны сами не назначили срока продажи, назначить таковой ранѣе указаннаго въ законѣ. 1029. Отсрочка для продажи допускается не иначе, какъ съ согласія всѣхъ кредиторовъ, обратившихъ взысканіе на описанное имущество. Тамъ же, ст. 1029. I. Если принять во вниманіе мѣсто, занимаемое этой статьей въ уст. гр. суд., а именно въ опредѣленіи, содержащемъ въ себѣ правила о назначеніи судебнымъ приставомъ сроковъ продажи движимости, когда между взыскателемъ и должникомъ не послѣдуетъ соглашенія о срокѣ, то необходимо прійти къ тому заключенію, что статья эта предусматриваетъ тотъ случай, когда, вслѣдствіе несостоявшагося между сторонами соглашенія, приставомъ уже назначенъ срокъ и стороны желаютъ его продолжить. Однако, нѣтъ сомнѣнія и въ томъ, что стороны не лишены права требовать отсрочки и въ тѣхъ случаяхъ, когда срокъ назначенъ по ихъ взаимному между собою согласію, а равно и тогда, когда за несостоявшимся между ними соглашеніемъ, судебный приставъ самъ долженъ назначить срокъ, но егце не успѣлъ сдѣлать этого. Хотя же въ этомъ послѣднемъ случаѣ требованіе о назначеніи срока, еще не назначеннаго, не можетъ быть названо требованіемъ объ отсрочкѣ, такъ какъ отсрочка предполагаетъ продолженіе теченія уже назначеннаго срока, а здѣсь не могло быть этого теченія, тѣмъ не менѣе, стороны въ правѣ предъявлять такое требованіе уже по одному