Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/44

исковой по самому существу. Дѣйствительно, если, слѣдуя приведеннымъ разъясненіямъ сената, коихъ нельзя не признать правильными, принять за правило, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ разсчетъ вовсе не есть необходимая принадлежность искового прошенія и не есть необходимое приложеніе къ нему, то слѣдуетъ признать за предсѣдателемъ право единоличнаго разрѣшенія вопроса о необходимости представленія разсчета, или о безполезности таковаго. Но этого права нельзя признать за предсѣдателемъ, коему предоставлено лишь право установленія чисто формальныхъ условіи исковой. Въ виду сего, мы полагаемъ, что на разбираемое правило слѣдуетъ смотрѣть, какъ на одинъ изъ тѣхъ законодательныхъ совѣтовъ, исполненіе или неисполненіе коихъ предоставлено усмотрѣнію тяжущихся: исполняютъ они такой совѣтъ,—хорошо; не исполняютъ,—тоже хорошо, а прошеніе все таки должно быть принято и должно получить установленное движеніе. Если же и возможны какія-либо послѣдствія несоблюденія разсматриваемаго правила, то они должны заключаться не въ чемъ иномъ, какъ въ отказѣ въ искѣ за бездоказательностью предъявленныхъ требованій, буде, при этомъ, при дальнѣйшемъ движеніи процесса, допущенный истцомъ пробѣлъ не будетъ пополненъ. Что именно такія послѣдствія долженъ влечь за собою разсматриваемый случай, это видно изъ слѣдующаго примѣра: представимъ себѣ, что истцу предоставлено право взысканія убытковъ въ порядкѣ исполнительнаго производства; онъ подаетъ прошеніе и говоритъ, что онъ требуетъ взыскать съ отвѣтчика 1.000 р., но за что—не говоритъ. Отвѣтчикъ дѣлаетъ возраженіе противъ такого иска, говоря, что ему неизвѣстно, за что истецъ требуетъ съ* него 1.000 р. Положимъ теперь, что на это возраженіе истецъ не даетъ никакого отвѣта и изъ представленныхъ имъ доказательствъ нельзя усмотрѣть, за что ему слѣдуетъ 1.000 р.,—очевидно, искъ его представляется голословнымъ, и потому судъ долженъ отказать въ искѣ истцу. Но допустимъ, что на такое возраженіе истецъ отвѣчаетъ, что требуемые имъ 1.000 р. слѣдуютъ за тѣ убытки, которые признаны предшествующимъ рѣшеніемъ и что цифра эта во всѣхъ подробностяхъ своихъ и въ отдѣльныхъ частяхъ будетъ доказана свидѣтелями, которыхъ онъ проситъ допросить,—какое основаніе для суда отказать въ такой просьбѣ и оставить свидѣтелей безъ до^