Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/450

Совершенно иное, когда авторъ произведенія самъ обращаетъ его въ продажу. Этимъ онъ самъ ставитъ свое произведеніе въ рядъ обыкновенныхъ вещей, имѣющихъ свою цѣну, какъ получившихъ способность свободнаго обращенія. Тутъ будетъ продаваться уже не мысль, не неотъемлемая частица интелекта, а просто книга, которую можно вездѣ купить. То же самое усматривается и въ открытіяхъ и изобрѣтеніяхъ. Это, какъ было сказано выше, такой же продуктъ ума и мысли человѣка, какъ и всякое изящное произведеніе, и право пользованія имъ принадлежитъ изобрѣтателю не потому, что ему выдается привилегія, которая есть не что иное, какъ актъ, удостовѣряющій, что открытіе или изобрѣтеніе сдѣлано имъ, а потому, что они являются произведеніями такого же духовнаго творчества, такія же частицы интелекта, неразрывно связанныя съ нимъ и потому одинаково неотъемлемыя. Такое близкое сходство, можно сказать, полное тождество между природами этихъ двухъ правъ, не можетъ не служить основаніемъ къ тому, чтобы правила, ограждающія авторское право, имѣли примѣненіе и къ праву на привилегіи. Возможность такого распространительнаго толкованія здѣсь вполнѣ умѣстна, ибо по правилу 9 ст. уст. гр. суд., въ случаѣ недостатка закона, возникшее недоумѣніе должно быть разрѣшаемо на основаніи общаго смысла законовъ. Закона же, дающаго прямой отвѣтъ на занимающій насъ вопросъ, въ нашемъ законодательствѣ нѣтъ, а изъ общаго смысла ихъ вытекаетъ тотъ выводъ, что если законодатель призналъ необходимымъ издать правила для огражденія извѣстнаго права, но о другомъ, совершенно тождественномъ въ его глазахъ по самой своей природѣ, правѣ не упомянулъ, то это молчаніе не можетъ быть не разсматриваемо, какъ простой недосмотръ, какъ случайный пропускъ, который всегда можетъ быть восполненъ судомъ путемъ примѣненія вполнѣ аналогичнаго къ нему случая, предусмотрѣннаго закономъ. Все изложенное приводитъ къ тому заключенію, что по духу нашего законодательства, привилегія, какъ право исключительнаго пользованія сдѣланнаго должникомъ открытія, изобрѣтенія или усовершенствованія, ни въ какомъ случаѣ не можетъ подлежать понудительному отъ него отчужденію и быть объектомъ взысканія. На томъ же основаніи должно быть признано, во-1-хъ, то, что