Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/531

явтимся (см. I объясн.), а именно то, что эти основанія кроются въ волѣ частныхъ лицъ и не могутъ быть предусмотрѣны законодателемъ, то нужно признать, что разбираемая статья не имѣетъ характера исчерпывающаго правила и перечисляетъ указанные въ ней случаи только въ видѣ примѣровъ. Такъ на эго смотритъ и сенатъ, по разъясненію коего: VI. Торгъ долженъ признаваться несостоявшимся и тогда, когда продавалось заложенное имущество или по требованію личнаго кредитора должника или по требованію залогодержателя, и высшая изъ предложенныхъ на торгѣ суммъ будетъ ниже той, въ которую имѣніе заложено, причемъ ни личный кредиторъ, ни залогодержатель не пожелаютъ удержать имѣнія за собою въ суммѣ залога (75 № 93; 78 № 134), что должно быть признано совершенно правильнымъ, такъ какъ и въ подобныхъ случаяхъ торги открываются, производятся, но продажа не совершается исключительно по волѣ частныхъ лицъ, которыя этого желаютъ. VII. Точно также слѣдуетъ признавать несостоявшимся и такой торгъ, когда предложившій высшую цѣну не внесетъ задатка; когда при возобновленіи торга наддачъ не послѣдуетъ и предложившій предпослѣднюю цѣну не пожелаетъ удержать имѣнія за собою, такъ какъ, по правилу 1177 ст., и въ этомъ случаѣ послѣдствіемъ непродажи на первомъ торгѣ имущества, воспослѣдовавшей опять таки по волѣ частныхъ лицъ, является то же право кредиторовъ требовать назначенія второго торга. VIII. Засимъ намъ слѣдуетъ выяснить вопросъ о томъ, на все ли имущество, назначенное въ продажу, торгъ долженъ признаваться несостоявшимся въ тѣхъ случаяхъ, когда не нашлось покупателей только на нѣкоторыя вещи; когда только нѣкоторыя вещи не могли быть проданы вслѣдствіе того ли, что наддачъ не было дѣлаемо, или вслѣдствіе того, что не былъ внесенъ задатокъ или остальная покупная сумма,—или же только по отношенію только этихъ нѣкоторыхъ вещей, оставшихся непроданными вслѣдствіе нежеланія торгующихся пріобрѣсти ихъ? Очевидно, вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшенъ утвердительно только въ послѣдней его половинѣ, т. е. въ томъ смыслѣ, что только по отношенію непроданныхъ вещей торгъ долженъ быть признаваемъ несостоявшимся и влечь за собою установленныя послѣдствія; по отношенію же предметовъ, проданныхъ на первомъ торгѣ, таковой долженъ счй-