Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/559

динился къ взыскателямъ? Кажется и въ этомъ случаѣ слѣдуетъ считать отвѣтственнымъ того, за чье взысканіе впервые назначены были торги. III. На прочихъ кредиторовъ возлагается бремя уплаты издержекъ въ томъ лишь случаѣ, когда назначенія второго торга не требовалъ кредиторъ, наложившій арестъ, а кто-либо другой, и при томъ не на всѣхъ, а на тѣхъ лишь, которые заявили такое требованіе. Въ этихъ случаяхъ возбуждается такой вопросъ: въ законѣ сказано: «на кредиторовъ, потребовавшихъ взысканія имущества»; слѣдовательно, на всѣхъ таковыхъ; въ какой же мѣрѣ каждый изъ нихъ долженъ отвѣтствовать? по ровну ли, или соразмѣрно суммѣ ихъ взысканій. Но нашему мнѣнію, каждый изъ нихъ отвѣчаетъ въ равной мѣрѣ, т. е. сумма причитающихся издержекъ должна быть раздѣлена на столько частей, сколько человѣкъ требовали назначенія продажи, т. е. съ каждаго должна быть взыскана одна такая часть. Это мы основываемъ на томъ, что для такой отвѣтственности сумма взысканія вовсе не принимается въ разсчетъ: кредиторъ, наложившій арестъ и потребовавшій продажи, платитъ одинъ всѣ издержки, безъ всякаго отношенія къ тому, какъ велика его претензія. Точно также должно быть и съ другими. Правило же, изображенное въ 1175 ст., по силѣ которой издержки производства платятъ всѣ кредиторы, соразмѣрно суммамъ ихъ взысканій, здѣсь не должно быть примѣняемо, такъ какъ оно постановлено на совершенно другой случай, хотя и сходственный съ настоящимъ. Но достаточно ли одного того, чтобы кредиторы потребовали назначенія новаго торга, дабы являться отвѣтственными за всѣ издержки? Если да, то какое значеніе имѣетъ прибавка закона къ словамъ, «потребовавшимъ продажи имущества», когда они откажутся отъ принятія онаго? Вникнувъ въ приведенное выше соображеніе составителей устава (I объясн.), нужно прійти къ тому заключенію, что эта прибавка имѣетъ такое значеніе: разъ кредиторъ требуетъ новаго торга, то онъ принимаетъ на себя всю отвѣтственность за успѣшный исходъ онаго, и только при безуспѣшности его отвѣчаетъ за таковую, если не пожелаетъ поправить дѣло тѣмъ, что самъ приметъ имущество, оставшееся непроданнымъ. Коль же скоро онъ приметъ имущество и такимъ образомъ поправитъ допущенную имъ ошибку,—онъ слагаетъ съ себя эту отвѣтственность, которая тогда падаетъ на всѣхъ, т. е. сумма издержекъ расиредѣ-