Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/584

диторовъ, если только таковыя при первой продажѣ не были погашены полностью. Вотъ, предусматривая такіе случаи, законодатель и употребилъ слова—«можетъ быть»,—желая этимъ сказать то, что когда должникъ возвратитъ себѣ неправильно проданное имущество, то оно не должно быть освобождаемо отъ новой продажи на томъ основаніи, что оно уже было разъ продано. , VII. Въ какомъ же порядкѣ имущество это можетъ быть ото-[ брано отъ покупщика? Для этого, жалобщикъ, требующій признанія торга недѣйствительнымъ, долженъ просить судъ о постановленіи опредѣленія объ отобраніи имущества, каковое опредѣленіе, по вступленіи его въ силу закона, можетъ быть приведено въ исполненіе на общемъ основаніи, т. е. посредствомъ выдачи просителю исполнительнаго листа. ѴІП. А какъ быть, если ко времени обращенія означеннаго опредѣленія къ исполненію имущество это перейдетъ въ руки третьяго лица? Можетъ ли оно быть отобрано отъ него, если не прямо, то путемъ иска? Едва ли возможно разрѣшить утвердительно послѣдній вопросъ. Третье лицо, какъ добросовѣстный пріобрѣтатель некраденаго имущества, не можетъ быть лишенъ его. Посему, въ этихъ случаяхъ лицо, въ пользу коего состоялось означенное опредѣленіе суда, можетъ требовать лишь возмѣщенія ему убытковъ, причиненныхъ первымъ покупщикомъ, для чего количество ихъ онъ долженъ доказать на общемъ основаніи. IX. Допустимъ теперь, что торгъ признанъ недѣйствительнымъ, имущество отобрано отъ покупателя, и кредиторы требуютъ обращенія его снова въ продажу,—въ какомъ порядкѣ должна быть произведена эта продажа? можетъ ли быть примѣнено здѣсь правило 1070 ст., т. е. можетъ ли быть это имущество продано на второмъ торгѣ ниже оцѣнки? По нашему мнѣнію—нѣтъ. Правило 1070 ст., какъ это видно изъ соображеній, помѣщенныхъ подъ ней въ изданіи устав. Го?. Канц., постановлено на тѣ случаи, когда имущество не могло быть продано на первыхъ торгахъ, цѣль эта совершенно понятна и оправдывается необходимостью (см. I объясн. къ 1170 ст.), когда первые торги должны быть признаны несостоявшимися. Но когда первые торги состоялись, когда имущество было продано, примѣненіе правила, содержащаго въ себѣ послѣдствія несостоявшихся торговъ, не можетъ быть ничѣмъ оправдано. Различіе между торгами несостоявшимися и торгомъ недѣйствитель-