Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/588

процедура перваго торга, т. е. приставъ долженъ поступить такъ, какъ указано въ 1054 ст., а именно, по прекращеніи надданъ, долженъ три раза повторить вопросъ:—«никто больше»?—и если послѣ третьяго раза наддачъ не послѣдуетъ, то ударить молоткомъ, послѣ чего вещь признается проданной и дальнѣйшія наддачи уже не допускаются. III. Новый торгъ назначается безъ вторичной оцѣнки. Вотъ это единственное исключеніе,, которое допускается закономъ при назначеніи второго торга. Но само собою разумѣется, что какъ оцѣнка производится во время составленія описи и безъ описи не можетъ быть дѣлаема, то, при назначеніи новаго торга, не производится и второй описи. Все же то, что слѣдуетъ за описью, а именно отдача имущества на храненіе, назначеніе срока продажи и объявленія о продажѣ,—-должно быть сдѣлано такъ же, какъ и при назначеніи перваго торга, что понятно само собою. IV. Но если это справедливо по отношенію второго торга, являющагося слѣдствіемъ признанія перваго несостоявшимся, то такъ ли это по отношенію новаго торга, назначаемаго послѣ признаннаго недѣйствительнымъ? Въ пользу разрѣшенія этого вопроса въ утвердительномъ смыслѣ служитъ то обстоятельство, что разбираемой статьей заключается отдѣленіе,-озаглавленное такъ— «несостоявшіеся и недѣйствительные торги»,—и йто, такимъ образомъ, мѣсто, занимаемое этой статьей въ уставѣ, указываетъ на то, что правило, содержащееся въ ней, относится какъ къ тѣмъ, такъ и къ другимъ торгамъ. Мы, однако, думаемъ, что аргументъ этотъ слишкомъ слабъ. Мы уже видѣли (I объясн.), что содержащееся въ ней правило о томъ, что на второмъ торгѣ имущество можетъ быть продано ниже оцѣнки, не можетъ относиться къ торгамъ недѣйствительнымъ. Точно также считаемъ, что и правила о назначеніи торга безъ вторичной оцѣнки не относится къ недѣйствительному торгу. Дѣйствительно: отсутствіе необходимости въ производствѣ новой оцѣнки, когда имущество, послѣ перваго несостоявшагося торга, назначается вновь въ продажу, находитъ себѣ оправданіе въ томъ, что вопросъ о назначеніи второго торга долженъ быть разрѣшенъ наличными кредиторами немедленно по признаніи перваго торга несостоявшимся, т. е. тогда, когда никакой перемѣны въ имуществѣ не могло произойти и когда въ новой оцѣнкѣ буквально нѣтъ никакой надобности: оно описано, оцѣненно и находится налицо,—