Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/611

наго на него взысканія,—какъ приставъ долженъ поступить: принять ли все имущество или ограничиться арестомъ его на такую сумму, которая равнялась бы суммѣ взысканія? Если признать, что онъ долженъ принять всѣ вещи, то, во-1-хъ, между ними могутъ оказаться такія, которыя по закону не подвергаются аресту, и во-2-хъ, арестъ всѣхъ вещей долженъ безполезно увеличить издержки по исполненію. Если же признать, что онъ долженъ ограничиться арестомъ лишь на сумму, достаточную для покрытія взысканія, то онъ долженъ самъ выбирать для этого вещи. Правильнѣе, однако, разрѣшить этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что онъ долженъ ограничиться арестомъ лишь на сумму равную взысканію, и не принимать остальныхъ. Это, во-1-хъ, потому, что вещей, не подлежащихъ аресту, онъ ни въ какомъ случаѣ не долженъ арестовать, а во-2 хъ, потому, если взыскатель указалъ ему родъ имущества, но не опредѣлилъ, на какія именно вещи онъ желаетъ обратить свое взысканіе преимущественно, то значитъ онъ предоставилъ право выбора судебному приставу. По принятіи такимъ образомъ имущества отъ должника, если его достаточно на покрытіе взысканія, приставъ долженъ возвратить третьему лицу взятую отъ него росписку; если же этого имущества недостаточно для названной цѣли, а изъ заявленія взыскателя можно усмотрѣть, что у третьяго лица есть еще что-либо? принадлежащее должнику, то приставъ, не возвращая росписки’ данной ему третьимъ лицомъ, такъ какъ она можетъ служить основаніемъ для предъявленія къ послѣднему претензіи за передачу всего находившагося у него, долженъ выдавать ему росписку въ при” нятіи отъ него такихъ-то' вещей, или выдать засвидѣтельствованную копію описи. IX. Случается въ практикѣ, что третье лицо сдаетъ не то имущество должника, которое имъ получено было отъ послѣдняго, что вызываетъ между ними споръ. Такіе споры возбуждаютъ слѣдующіе вопросы: 1) если должникъ не присутствуетъ при этомъ, обязанъ ли приставъ требовать отъ третьяго лица доказательства тому, что сдаваемое имущество принадлежитъ должнику, а не подмѣнено, и 2) какъ онъ долженъ поступить съ тѣмъ имуществомъ, которое, по словамъ должника, не то, которое имъ было дано третьему лицу? Первый вопросъ долженъ быть разрѣшенъ безусловно отрицательно: судебный приставъ ни въ какомъ случаѣ не долженъ