Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/615

лица трудъ онъ лично никакого вознагражденія не получитъ, естественно будетъ всегда склоненъ отъ такого труда уклоняться, а въ тѣхъ, наиболѣе частыхъ въ жизни случаяхъ, когда получаемое за личный трудъ въ видѣ заработной платы вознагражденіе составляетъ единственный источникъ существованія работника — и вовсе отказаться отъ такого безплоднаго заработка, пріискавъ себѣ новый, хотя и болѣе скудный, но все же еще свободный отъ ареста заработокъ. Конечно, и на этотъ заработокъ могъ бы быть въ томъ же порядкѣ, какъ и на первый, наложенъ арестъ, но на снятіе прежняго и на наложеніе новаго ареста неизбѣжно потребуется сверхъ расходовъ и время, а по истеченіи его должникъ можетъ снова перемѣнить работодателя, и т. д. И въ конечномъ результатѣ не получилось бы ничего иного, кромѣ и непроизводительной траты времени и напрасныхъ расходовъ со стороны должника, причиненія напраснаго безпокойства, а нерѣдко и убытка, третьимъ лицамъ,—не говоря уже о томъ, насколько вредно отозвались бы на уровнѣ народной нравственности тѣ, можно сказать, повседневныя ухищренія, къ которымъ, въ обходъ не отвѣчающаго требованіямъ жизни закона, неизбѣжно прибѣгали бы какъ должники, дабы не лишиться послѣднихъ средствъ къ существованію, такъ и третьи лица изъ опасенія потерять нужныхъ имъ работниковъ. Таковы очевидныя основанія, по коимъ признано было полезнымъ допустить наложеніе ареста лишь на такіе повременные платежи должнику отъ третьихъ лицъ, предстоящее полученіе которыхъ уже ко времени наложенія ареста окончательно опредѣлилось (92 № 66). Въ р. 1899 № 94 разъяснено, что на поденную плату взысканіе можетъ быть обращено тогда только, когда таковая составляетъ не будущіе повременные платежи, а сумму, накопившуюся за прежнее время и не уплаченную еще должнику его хозяиномъ. Этими разъясненіями и слѣдуетъ руководствоваться во всѣхъ подобныхъ случаяхъ, т. е. признать, что на капиталы, находящіеся у третьяго лица, взысканіе можетъ быть обращаемо въ тѣхъ случаяхъ, когда третье лицо обязано выплатить должнику точно опредѣленныя суммы и въ точно опредѣленные сроки (ср. 4 VI объясн. къ 635—636 ст.). XII. Комиссія, работавшая подъ предсѣдательствомъ т. с. Красовскаго, между прочимъ жаловалась на «одинъ изъ наиболѣе выдающихся недостатковъ дѣйствующаго устава гр. суд., который, по 38'*