Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/685

Въ виду этого, судебный приставъ не долженъ быть обвиненъ въ превышеніи власти, если изъ предоставленной ему копіи рѣшенія суда онъ усмотритъ, что претензія третьяго лица на описанное имущество устранена и самое рѣшеніе воспріяло силу закона. Этой статьей устава заканчивается рядъ правилъ, коими опредѣляется порядокъ обращенія взысканія на движимое имущество, поэтому намъ остается разсмотрѣть лишь тѣ послѣдствія, которыя должны влечь за собою нарушенія этихъ правилъ органами судебной власти. Послѣдствія эти, за исключеніемъ случаевъ, прямо указанныхъ въ законѣ, какъ напр., въ 1069 ст., могутъ заключаться лишь въ признаніи дѣйствій пристава, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ и суда, неправильными и: а) или въ предписаніи приставу или суду исполнить то требованіе стороны, въ исполненіи коего неправильно отказано; б) или въ отмѣнѣ неправильныхъ распоряженій, если только таковой отмѣной возможно возстановить прежнее положеніе; в) или же, въ противномъ случаѣ, когда прежнее положеніе не можетъ быть возстановлено, какъ напр., когда по неправильной описи и оцѣнкѣ имущества торги были произведены и имущество уже продано, въ привлеченіи виновныхъ къ отвѣтственности за допущенный ихъ упущеніемъ вредъ и убытки, а если и этого не послѣдовало,—въ разъясненіи имъ неправильности ихъ дѣйствій. Но само собою разумѣется, для установленія каждаго изъ этихъ послѣдствій должно быть требованіе заинтересованнаго въ томъ лица, т. е. послѣднимъ должна быть подана жалоба въ установленномъ порядкѣ и въ установленный срокъ. КОНЕЦЪ ПЯТАГО ТОМА.