Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/684

лица можетъ, очевидно, заключаться въ томъ, чтобы арестъ, наложенный на спорное имущество, былъ окончательно снятъ, а самое имущество возвращено по принадлежности; интересъ же взыскателя въ томъ, чтобы снятъ былъ лишь тотъ арестъ, который наложенъ въ обезпеченіе иска третьяго лица, и чтобы пріостановленное производство было возстановлено, т. е. чтобы имущество было подвергнуто продажѣ, а вырученныя деньги были выданы ему. Очевидно же, что то и другое можетъ имѣть мѣсто не раньше какъ по вступленіи разсматриваемаго рѣшенія въ законную силу или по постановленіи суда объ обращеніи рѣшенія къ предварительному исполненію. Но какъ всякое рѣшеніе обращается къ исполненію неиначе какъ посредствомъ выдачи сторонѣ исполнительнаго листа съ представленіемъ его судебному приставу, то приставъ не можетъ возобновить разъ пріостановленнаго исполненія, пока ему не будетъ представленъ исполнительный листъ. Однако, представленіе такового возможно въ томъ лишь случаѣ, когда исковыя требованія третьяго лица будутъ удовлетворены, т. е. когда имущество будетъ признано принадлежащимъ третьему лицу и отъ продажи освобождено; въ этомъ случаѣ приставъ не найдетъ затрудненія въ исполненіи этого новаго рѣшенія, ибо таковое будетъ предоставлено ему въ исполнительномъ листѣ, т. е. въ такомъ актѣ, который обязываетъ его приступить къ исполненію всего, что постановлено судомъ. По когда рѣшеніе будетъ заключать въ себѣ лишь отказъ въ искѣ, и когда слѣдовательно взыскатель, игравшій роль отвѣтчика въ дѣлѣ, не можетъ требовать выдачи исполнительнаго листа на проведеніе состоявшагося въ его пользу рѣшенія, то на какомъ основаніи приставъ можетъ возобновить пріостановленное исполненіе? Нѣтъ сомнѣнія, что взыскатель можетъ просить судъ постановить опредѣленіе о снятіи ареста, наложеннаго въ обезпеченіе иска третьяго лица, и взять исполнительный листъ, но мы думаемъ, что приставъ не долженъ отказывать въ требованіи взыскателя о продолженіи исполнительныхъ дѣйствій, основанномъ на одной копіи рѣшенія суда, если только послѣднимъ удостовѣрено, что рѣшеніе вступило въ законную силу. Это мы основываемъ на томъ, что разъ рѣшеніе постановлено противъ истца, то всѣ мѣры, принятыя въ огражденіе правъ истца, какъ послѣдствія предъявленія иска, отмѣняются сами собой; слѣдовательно, отмѣняется и мѣра обезпеченія того ийка, который по рѣшенію признанъ не подлежащимъ удовлетворенію.