Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/69

истецъ въ правѣ требовать, чтобы судъ призналъ отвѣтчика неисполнившимъ своей обязанности. 2. Отвѣтчикъ долженъ представить предложенную имъ сумму наличностью или обезпеченіемъ до перваго засѣданія. Но что здѣсь считать первымъ засѣданіемъ? Если за таковое признавать то засѣданіе суди, въ которомъ дѣло должно быть разсмотрѣно по существу и должно быть разсмотрѣно рѣшеніе, то слѣдуетъ признать, что отвѣтчику предоставляется совершенно незаслуженная льгота, ибо онъ можетъ сдѣлать свое предложеніе наканунѣ дня судебнаго засѣданія, т. е. тогда, когда истцомъ понесены уже значительныя издержки на выясненіе требуемыхъ суммъ. Между тѣмъ, нельзя не видѣть въ разумѣ этого закона намѣренія законодателя предотвратить объяснительное производство и избавить истца отъ всякихъ напрасныхъ хлопотъ по представленію доказательствъ своихъ требованій, что при сдѣланномъ нами предположеніи вовсе не устраняется. Но мало этого: если бы отвѣтчикъ имѣлъ право сдѣлать свое предложеніе до засѣданія, въ которомъ судъ долженъ постановить свое рѣшеніе, то выходило бы такъ; отвѣтчикъ не является на сдѣланный ему вызовъ, не представляетъ ни требуемаго имъ разсчета, ни какихъ либо возраженій» а принимаетъ выжидательное положеніе:—«посмотрю, что истцомъ будетъ доказано»!—Такая тактика отвѣтчика вынуждаетъ истца представлять всѣ тѣ доказательства, которыми онъ можетъ выяснить свои требованія, и для этого тратиться и на вызовъ свидѣтелей; и на проѣздъ члена суда и свѣдущихъ лицъ, и на вознагражденіе послѣднихъ, и пр. и пр. Допустимъ теперь, что всѣми этими доказательствами, стоившими истцу 100, напримѣръ, рублей, доказывается, что съ отвѣтчика должна быть взыскана сумма въ 200 руб., каковую сумму отвѣтчикъ и представляетъ. Но истецъ не можетъ ограничиться этой суммой,—онъ затратилъ на доказательства ея 100 р. и долженъ получить эти 100 р.,—за что же лишать его права на возмѣщеніе этихъ издержекъ? А онъ долженъ быть лишенъ ихъ, ибо—согласится ли онъ получить 200 р. или потребуетъ постановленія рѣшенія, ему придется ограничиться этими 200 р., такъ какъ судъ долженъ будетъ примѣнить правило 913 ст. и не только лишить истца права на взысканіе издержекъ производства съ отвѣтчика, но и взыскать съ него все то, что отвѣтчикомъ издержано по дѣлу, не исключая и возна- 4