Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/73

915 ст.). Вотъ та цѣль, высказанная составителями устава, ради которой постановлено правило настоящей статьи. Изъ этой цѣли мы, главнѣйшимъ образомъ, должны остановиться на слѣдующемъ: II. По правилу 909 ст., на заочныя рѣшенія, постановляемыя въ исполнительномъ порядкѣ, отзывовъ вообще не полагается за исключеніемъ того случая, когда повѣстка отвѣтчику не была вручена, что, конечно, можетъ случиться, при каждомъ дѣлѣ, т. е. независимо отъ того, что составляетъ предметъ иска (ср. V объяс-нит. ст. 907—909). По правилу же 915 ст., отзывъ допускается еще на заочное рѣшеніе, постановленное въ порядкѣ исполнительнаго же производства по дѣлу объ истребованіи отчетности или разсчета о доходахъ. Сопоставляя эти двѣ статьи между собою, нельзя не прійти къ заключенію, какъ это сдѣлалъ и сенатъ (74 № 251; 77 № 358; 79 № 380), что отвѣтчикъ можетъ принести по 915 ст-отзывъ въ мѣсячный срокъ лишь со дня предъявленія повѣстки объ исполненіи рѣшенія, обращеннаго къ предварительному исполненію, Т. е. отзывъ допускается только тогда, когда рѣшеніе состоялось заочно и обращено къ предварительному исполненію. Разъ же предварительное исполненіе не было допущено, разъ рѣшеніе обращается къ исполненію вслѣдствіе вступленія его въ законную силу за истеченіемъ апелляціоннаго срока,—отвѣтчикъ не имѣетъ уже права на подачу отзыва. Этотъ выводъ вытекаетъ изъ самой природы института заочныхъ рѣшеній и изъ той цѣли, съ которою постановлена настоящая статья. Необходимость допущенія заочнаго рѣшенія обусловливается тѣмъ, что отвѣтчикъ можетъ быть поставленъ въ положеніе невозможности явиться въ судъ иногда и потому, что ему не былъ врученъ вызовъ. Но разъ онъ не получилъ вызова и разъ это обстоятельство даетъ ему право просить о новомъ разсмотрѣніи дѣла (ст. 909), ему нѣтъ никакой надобности основывать свою просьбу на исключительномъ правилѣ разбираемой статьи. Коль же скоро вызовъ имъ полученъ; коль скоро на этотъ вызовъ онъ не счелъ нужнымъ отозваться, не пожелалъ представить требуемые отъ него разсчетъ или отчетность, допустилъ заочное рѣшеніе, не обжаловалъ его по правилу 923 ст. въ апелляціонномъ порядкѣ, все время выжидая и высматривая, что изъ всего выйдетъ,—было бы несправедливо по отношенію истца предоставлять отвѣтчику право подачи отзыва и въ этихъ случаяхъ.