Возражая против иска по заемному обязательству, ответчик утверждает, что он уплатил долг, что он всегда аккуратно платит всем своим заимодавцам и никогда никто не предъявлял к нему иска, и, что истец потерял право на предъявленный им иск за пропуском давности. В этом возражении ответчика заключаются три довода: 1) он, за уплатой долга истцу, ничего ему не должен; 2) его нельзя обвинять в неисполнении своих обязанностей, так как он всегда честно и аккуратно исполняет их, и 3) если он и состоит в долгу у истца, то последний утратил право на взыскание этого долга. Из них первый и последний имеют существенное для дела значение, ибо, если будет установлено, что истец получил уже удовлетворение, или, что он потерял право за пропуском давности, то в иске ему должно быть отказано совершенно независимо от того, действительно ли ответчик аккуратно расплачивался с прежними своими кредиторами или нет, так как это не может служить доказательством тому, что он расплатился и с истцом. Мировой судья вошел в обсуждение только первого возражения и, найдя, что уплата долга ничем не доказана, постановил решение против ответчика. Такое решение никогда не может быть признано правильным, ибо оно постановлено в явное нарушение 129 ст.: — судья не рассмотрел другого, существенного довода — о пропуске истцом давности, при установлении чего он отказал бы истцу в его иске. Нерассмотрение же указания ответчика на то, что он всегда аккуратно платил свои долги и никогда никто не предъявлял к нему иска, не имеет никакого значения и совершенно свободно могло быть оставлено в стороне.
Вот ввиду этого правительствующий сенат строго следит за тем, чтобы все существенные доводы были рассмотрены судом, и раз это не исполнено, отменяет обжалованное решение по нарушению 129 ст. К существенным же доводам он относит: а) всякого рода требования, как-то: о взыскании %, неустойки, судебных издержек и т. п. (72 № 229; 74 № 874 и др.); о допросе свидетелей в подтверждение такого обстоятельства, которое может быть доказываемо свидетелями (74 № 610; 98 № 106 и др.), о производстве местного осмотра (74 № 610) или дознания (78 № 246; 80 № 19) и экспертизы (79 № 156); о выдаче свидетельства на получение новых документов (80 № 279);
