Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/75

являть къ казеннымъ управленіямъ иски по мѣсту исполненія договоровъ (ст. 209) и иски, вытекающіе изъ договоровъ по мѣсту заключенія сихъ договоровъ, кѣмъ бы они ни были заключены (ст. 221), если эти мѣста не совпадаютъ съ однимъ изъ мѣстъ, указанныхъ въ 1288 ст. Послѣднее признается и правительствующимъ сенатомъ, по разъясненіямъ коего контрагенты казны не могутъ предъявлять иски къ тѣмъ казеннымъ управленіямъ, которыя производили торги и заключали договоры, изъ коихъ возникли эти иски (81 № 60; 85 № 68). Редакція 1288 ст. возбуждаетъ еще одинъ вопросъ: всѣ три указанныя въ ней основанія связываются между собою союзомъ «или». Какой же это союзъ—соединительный или раздѣлительный? Если это союзъ соединительный, то правило этой статьи должно имѣть характеръ факультативный, т. е. чтобы ни было предметомъ иска,—споръ-ли о какомъ-нибудь имуществѣ, или требованіе о возмѣщеніи убытковъ, онъ, по произволу истца, можетъ быть предъявляемъ—въ первомъ случаѣ или въ судѣ по мѣсту нахожденія спорнаго имущества, или въ. судѣ по мѣсту нахожденія обязаннаго отвѣтствовать управленія, и во второмъ—въ судѣ или по мѣсту причиненія истцу тѣхъ убытковъ, или по мѣсту нахожденія того управленія. Если же употребленное здѣсь «или» есть союзъ раздѣлительный, то каждое изъ трехъ разсматриваемыхъ основаній имѣетъ значеніе вполнѣ самостоятельнаго въ томъ смыслѣ, что когда предметомъ спора является какое либо имущество, искъ долженъ быть предъявленъ въ судѣ по мѣсту нахожденія спорнаго предмета, но не по мѣсту нахожденія управленія, обязаннаго отвѣтствовать по такому иску; когда искъ имѣетъ своимъ предметомъ требованіе о возмѣщеніи убытковъ, то онъ подлежитъ предъявленію въ судѣ по мѣсту причиненія истцу этихъ убытковъ, но не въ судѣ по мѣсту нахожденія отвѣтственнаго управленія. Для разрѣшенія сего вопроса необходимо имѣть въ виду,—чьи интересы ограждаются правиломъ разбираемой статьи—истца ли, частнаго лица, или отвѣтчика, казеннаго управленія‘?Не представляется, кажется, особыхъ затрудненій къ утвердительному разрѣшенію этого вопроса въ его послѣдней части, т. е. въ томъ смыслѣ, что правило 1288 ст. постановлено въ интересахъ казенныхъ управленій.Это видно изъ того, прежде всего, что если бы, постановляя разсматриваемое правило, законодатель имѣлъ въ виду интересы частнаго лица, то онъ